Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/7035-08 Оснований для взыскания задолженности по договору подряда не имеется, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия данной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/7035-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехстройтранс и Ко" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РИД-ПРЕСС" задолженности в размере 6.408.806 руб. 85 коп. и пени в размере 2.180.477 руб. 28 коп., а всего 8.589.284 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2008 года в иске было отказано. При принятии решения суд исходил из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения , исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор подряда от 26.12.2004 N 264 на строительство гаража. Судом установлена стоимость работ в размере 46.930.078 руб. 24 коп. и истец считает, что задолженность за выполненные работы составляет 6.408.806 руб. 85 коп.

Однако суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной в иске задолженности, так как суду не представлено надлежащих доказательств наличия данной задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела и пересмотр дела по существу, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67685/07-83-610 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.