Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7044-08 Привлекая общество к административной ответственности, суд исходил из доказанности вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7044-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВеерСтройПерспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления ФМС России по г. Москве (далее - Управление, миграционная службы) от 26.02.2008 по делу об административном правонарушении N МС-9/9-01-347.

Решением от 21.04.2008 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил постановление УФМС по г. Москве от 26.02.2008 по делу об административном правонарушении N МС-9/9-01-347 в отношении ООО "ВеерСтройПерспектива" в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 04.06.2008 г. N 09АП-5898/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21.04.2008 года было оставлено без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.

Отказывая обществу в заявленных требованиях, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указав на отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления УФМС по г. Москве по делу об административном правонарушении N МС-9/9-01-347. В обосновании своих доводов общество ссылается на то, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, а также указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по доводам, содержащимся в ней.

Миграционная служба, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассматриваться без участия миграционной службы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу судебное решение по следующим основаниям.

Как установлено судами, 14.02.2008 миграционной службой была организована и осуществлена проверка по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., вл. 3.

В ходе проверки был выявлен факт нарушения обществом п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 115-ФЗ).

18 февраля 2008 года по результатам проверки уполномоченным должностным лицом ОИК в ЦАО УФМС России в присутствии Генерального директора общества Г.И.О. был составлен протокол МС N 164316.

26 февраля 2008 года также в присутствии генерального директора общества Г.И.О. было вынесено постановление по делу N МС-9/9-01-347 о признании ООО "ВеерСтройПерспектива" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Считая данное постановление миграционной службы незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.

Судами правильно было установлено, что общество фактически привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана А.С.С., не имеющего разрешения на работу и сделаны выводы о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.

Доводы общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении, так как оно не знало о факте нахождения на объекте работника, не имеющего гражданства РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности прорабом без ведома генерального директора Общества в данном случае не исключает вины общества, поскольку ООО "ВеерСтройПерспектива" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлены факт нарушения требований статьи 13 Закона N 115-ФЗ, а также вина Общества в допущенном правонарушении. Доказательства исследованы и правильно оценены судом в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды правомерно указали на отсутствие обоснований миграционной службой по вопросу соразмерности характера совершенного правонарушения и назначенного обществу наказания, которое при недоказанности наличии отягчающих обстоятельств в два раза превышает минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб. (при санкции для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А40-14612/08-92-165 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.