Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7045-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик выполнил все установленные налоговым законодательством условия для принятия сумм НДС к вычету, представив необходимый пакет документов, подтверждающих фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/7045-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

ЗАО "ГлаксоСмитКляйнТрейдинг (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 21-09/54 от 19.10.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, отзыве и письменных пояснениях.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной Инспекции налоговой декларации за февраль 2007 г. Обществом по строке (270,280) заявлен вычет налога в сумме 29 421 518 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основанием для отказа Обществу в праве на применение налоговых вычетов послужил довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне, поскольку не был представлен акт сверки таможенных платежей.

Как установлено судом, требование Инспекции о предоставлении документов от 25.05.2007 г. N 138 (л.д. 44-45 т.1), согласно которому налоговый орган затребовал у Общества акт сверки с таможней (отчет о расходовании средств), было выполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах Общества (л.д. 46-50 т.1).

Кроме того, отчет Одинцовской таможни был повторно представлен Обществом налоговому органу в качестве приложений к возражениям на акт камеральной налоговой проверки (л.д. 19-22 т.1).

Согласно отчету Одинцовской таможни о расходовании денежных средств от 29.06.2007 г. N 01-18/5595 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 7794 от 08.12.2006 г. (л.д. 74 т.1), N 87 от 13.12.2006 г. (л.д. 77 т.1), N 1157 от 16.02.2007 г. (л.д. 80 т.1) зачтены в счет уплаты таможенных платежей, в том числе и налога на добавленную стоимость.

Основанием проведения зачета явились ГТД (л.д. 83-151 т.1, л.д. 1-37 т.2).

Суммы налога на добавленную стоимость, указанные в отчете Одинцовской таможни о расходовании денежных средств от 29.06.2007 г. N 01-18/5595 в отношении спорных ГТД полностью совпадают с суммами налога на добавленную стоимость, указанными в графах 47 соответствующих ГТД по коду 30.

Факт принятия ввезенных товаров на учет (отражение на счете 41 "Товары") и их приобретение в целях последующей перепродажи подтвержден налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки N 21-09/237 от 17.08.2007 г. (л.д. 12-18 т.1), а также оспариваемом решении.

Акт сверки расходования денежных средств не является обязательным документом и составляется в соответствии с п. 4 ст. 330 ТК РФ, в случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа.

Как установлено судом, у Общества отсутствовали основания для выражения своего несогласия с данными отчета о расходовании денежных средств, представленного Одинцовской таможней.

Таким образом, акт сверки не мог быть представлен Обществом по требованию налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что при проведении контрольных мероприятий у Инспекции имелись все необходимые и достаточные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем, Общество выполнило все установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия для принятия сумм НДС к вычету.

Довод жалобы о том, что Обществом не были представлены счета-фактуры, по которым налогоплательщиком был заявлены вычет, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно оспариваемому решению спорные счета-фактуры были представлены Обществом в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что Общество заявило вычеты по операциям с ООО "Компания БОРГЕС" в сумме 156 581 руб. и по операциям с ООО "ФРЕЙГ" в сумме 111 144 руб.

Основанием для отказа в принятия сумм НДС к вычету по данным эпизодом явилось не представление Обществом первичных документов, а именно (актов выполненных работ по оказанию услуг).

При этом, как установлено судом, документы, подтверждающие приобретение товаров у ООО "Компания БОРГЕС" и ООО "ФРЕЙГ" (л.д. 45-62 т.2) были представлены налоговому органу 06.06.2007 г., в ответ на требование N 138 от 25.05.2007 г., а также в качестве приложений к возражениям на акт камеральной налоговой проверки.

Кроме того, налоговый орган исходя из указания в договорах с указанными организациями такого предмета, как оказание услуг, не учел иных положений, в том числе и содержащихся в приложениях к договорам N 23 от 20.09.2006 г. и N 10 от 01.02.2006 г. (л.д. 122-150 т.2, л.д. 1-13 т.3), согласно которым фактически по данным договорам имело место изготовление для Общества товаров.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия не учет товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, договор не является документом, который подтверждается право на вычет по НДС, факт оприходования материалов, полученных по товарным накладным, подтверждается данными бухгалтерского учета Общества по счету 10 (л.д. 100 т.2) и налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 26 марта 2008 г. по делу N А40-69121/07-115-417 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы