Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7210-08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС, поскольку представленные заявителем счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7210-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ООО "Мерх Тим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 19 по г. Москва от 19.09.2007 г. N 72/2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части доначисления налога на прибыль в сумме 426.320 руб. по пунктам 1.1., 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 мотивировочной части решения, доначисления НДС в сумме 310.384 руб. по пунктам 2.1. и 2.2. мотивировочной части решения, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данных налогов и пени за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 г. решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 310.384 руб. по пунктам 2.1. и 2.2. мотивировочной части решения, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и начисления пени за его несвоевременную уплату. В удовлетворении указанных требований заявителя отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставления в силе решения арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что факт подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом лишает заявителя права на вычет по НДС по данным счетам-фактурам на основании ст. 169 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что основании для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судами, на основании выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москва составлен Акт проверки от 15.08.2007 г. N 62/2 и вынесено Решение от 19.09.2007 г. N 72/2, в соответствии с которым в оспариваемой заявителем части доначислены налог на прибыль в сумме 426.320 руб., НДС в сумме 310.384 руб., пени за его несвоевременную уплату указанных налогов и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данных налогов.

Основанием для доначислении указанных налогов послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем ст.ст. 252 и 169 НК РФ при заявлении налоговых вычетов и уменьшении налогооблагаемой прибыли на затраты по контрагенту общества ООО "Строительные решения".

Генеральным директором указанной организации является Е.В.А., который умер до заключения и исполнения договоров с заявителем.

При обследовании помещений ООО "Навигатор-Консалт" правоохранительными органами было изъято 62 печати различных организаций, в том числе ООО "Строительные решения".

Поскольку подписи со стороны контрагента и печать организации являются заведомо ложными, налоговый орган считает доказанной юридическую недостоверность договоров.

Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части суд первой инстанции исходил из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли на затраты по данному контрагенту в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ надлежащими документами.

Также суд сослался на недоказанность налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагента на необоснованное получение налоговой выгоды и незаконное возмещение налога из бюджета.

В отношении налога на добавленную стоимость суд дополнительно сослался на то, что налоговая инспекция при проведении проверки не выясняла, кто подписывал документы от имени ООО "Строительные решения" и наделено ли данное лицо соответствующими полномочиями.

Отменяя решение суда первой инстанции в части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции сослался на то, что подписание счетов-фактур контрагента неустановленным лицом доказывает их несоответствие требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем НДС по указанным счетам-фактурам не может быть принят к вычету.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в обжалуемой части соответствуют установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами установлено, что между заявителем (заказчик) и ООО "Строительные решения" были заключены Договора от 10.10.2005 г. N 59 на разработку рекламного каталога, от 25.06.2006 г. N 38/40 на приобретение товарной упаковки и от 28.11.2005 г. б/н на разработку дизайна фирменных интернет сайтов.

За выполненные работы заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Строительные решения" на основании счетов-фактур NN 00000434 от 28.12.2005 г., 318 от 25.07.2006 г., 1146 от 25.08.2006 г., 1277 от 25.09.2006 г., 2541 от 25.10.2006 г., 2956 от 25.11.2006 г., 3271 от 25.12.2006 г., 00000259 от 14.07.2006 г. и заявил по ним налоговый вычет.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в указанных счетах-фактурах указано, что они подписаны генеральным директором общества Е.В.А.

Согласно представленным в материалы дела материалам Следственного управления УВД по ЦАО г. Москвы и свидетельства о смерти, Е.В.А. скончался 24.09.2005 г.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные счета-фактуры подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и приняты налогоплательщиком к вычету с нарушением ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с данной позицией представление в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в рассматриваемом деле инспекцией представлены надлежащие доказательства недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных в обоснование налоговой выгоды.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда также соответствуют Определению Конституционного суда РФ N 93-О от 15.02.2005 г., в соответствии с которым если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету и возмещению сумм налога по такому счету-фактуре.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не выяснил кто фактически являлся руководителем ООО "Строительные решения" после смерти Е.В.А., что свидетельствует о недоказанности фактов подписания счетов-фактур неустановленным лицом, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что в графах "руководитель организации" и "главный бухгалтер" стоят подписи с расшифровкой Е.В.А.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что указанное лицо не могло подписывать данные счета-фактуры в связи со смертью.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, в связи с чем налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения в оспариваемой части.

Ссылка заявителя на то, что из Определения Конституционного суда РФ N 93-О от 15.02.2005 г. следует, сто положения ст. 169 НК РФ не запрещают принимать к вычету суммы налога по счетам-фактурам, имеющим пороки, если эти пороки не приводят к несоответствию счета-фактуры необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, не может быть принята судом, поскольку наличие в счете-фактуре подписи умершего лица является существенным пороком данного документа в целях налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора в части данного эпизода правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа по данному налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 г. по делу N А40-68929/07-140-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мерх Тим"- без удовлетворения.