Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7335-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7335-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения от 31 июля 2007 года, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 14-26), и о признании частично недействительным решения от 9 октября 2007 года, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС (том 2, л.д. 86-91). Кроме того, налогоплательщик просил обязать налоговый орган возместить конкретную сумму НДС за февраль 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 года, с учетом определения от 12 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание кассационной инстанции представители Инспекции и Общества явились.

Отзыв поступил через Канцелярию и приобщён к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик по периоду "февраль 2007 года" представил налоговую декларацию по НДС и уточненную налоговую декларацию по НДС, осуществив экспорт нефти. Основным вопросом налогового спора является вопрос о комплекте документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относятся к спорным коносаментам и достоверности сведений о массе, количестве и качестве товара, с учетом "оговорки капитана". Кроме того, налоговый орган указывает на нарушение норм статей 146, 153, 167, 169, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и на нарушение норм налогового законодательств относительно обложения услуг по сертификации (стр. 4 кассационной жалобы).

Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции в полном объеме оценили фактические обстоятельства налогового спора с учетом норм статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом норм таможенного законодательства и норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации за исключением оценки факта обложения услуг по сертификации.

В спорной налоговой ситуации обоснованно применены нормы статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, за исключением вопроса относительно обложения услуг по сертификации.

При новом рассмотрении суду, с учетом доводов обеих сторон, исследовать и оценить фактические обстоятельства относительно позиции по обложению услуг по сертификации на основании конкретных документов, имеющихся в материалах дела, применительно к нормам налогового законодательства и с учетом имеющейся судебно-арбитражной практики, в частности, судебных актов по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-46816/07-75-289, N А40-58519/07-107-338 и N А40-18713/07-4-111. При этом необходимо учесть позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 15 июля 2008 года N 6269/08, которое приобщается к материалам дела.

Государственная пошлина уплачена налоговым органом в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) согласно платежному поручению N 258 от 6 июня 2008 года, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г., с учетом определения от 12 мая 2008 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-56786/07-75-343 в части признания недействительными решений налогового органа относительно вопроса об услугах по сертификации и соответствующей части требования по обязанию Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.