Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2008 г. N КА-А41/7364-08
(извлечение)
ООО "СуперШАНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее Решение N 649 от 07.09.2007 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. в сумме 104.500 руб. и об обязании инспекции возвратить заявителю из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за октябрь 2006 г. в сумме 104.500 руб.
Решением от 06.05.08 Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права. В жалобе инспекция ссылается на то, что общество фактическую деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района осуществляет с июня 2004 года, то есть когда уже действовали Глава 29 НК РФ и Закон Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Обществом представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям, а также сослался на сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным делам, в том числе с участием тех же сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального права - статьи 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераци
