Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2003 г. N КГ-А40/3621-03 Суд удовлетворил требование по делу о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку ответчиком не был соблюден порядок заключения договора аренды, установленный законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2003 г. N КГ-А40/3621-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией 23.04.03, удовлетворен иск Департамента имущества г. Москвы к ООО "Техноком-108" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. 1/2, стр. 1А (этаж 1, пом. III, комн. 1-6).

Основанием к удовлетворению иска явились выводы судов о занятии ответчиком указанного помещения без законных оснований.

Ответчик занимает спорные помещения на основании договора о сотрудничестве от 30.08.01 с ДЕЗ ТУ "Пресненское" (л.д. 61-62), не содержащего существенных условий для договоров аренды.

Представленный в судебное заседание договор N 9/НП на аренду спорного помещения (л.д. 131-135) заключен ответчиком с Управой "Пресненское" с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Москвы N 497 от 4.07.2000, и распоряжением Главы Управы "Пресненское" N 643-р от 4.06.02, а именно - без подтверждения собственником полномочий Управы на заключение договоров аренды, без соответствующего распоряжения Управы и без участия Департамента имущества г. Москвы, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является недействительным.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами ст.ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", а также п.п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды всесторонне и полно исследовали доказательства по делу (договоры, справка БТИ, выписка из реестра объектов недвижимости, акт проверки использования нежилого помещения, данные Москомрегистрации и др.), оценили их надлежащим образом (ст.ст. 64, 68, 71, 170, 271 АПК РФ)" Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, не нарушив при этом требований процессуального закона и каких-либо процессуальных прав сторон по делу.

Суды верно указали, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (г. Москва, истец) имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. в данном случае - у ответчика, владеющего спорным имуществом без законных на то оснований.

Выводы судов мотивированы в судебных актах со ссылками на конкретные обстоятельства дела, включая оценку порядка предоставления районными Управами муниципального имущества в аренду в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 4.07.2000 N 497, предусматривающим последующее оформление договоров аренды в Департаменте имущества г. Москвы в установленном порядке, который не был соблюден ответчиком, чьи доводы о необходимости привлечения к участию в деле балансодержателя имущества, заключавшим договор с ответчиком, оценены судами и обоснованно отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2003 года по делу N А40-42829/02-28-436 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.