Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2003 г. N КА-А40/3650-03 Признавая недействительным решение налогового органа об уплате налога, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение НДС представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2003 г. N КА-А40/3650-03
(извлечение)

ЗАО "Энаят Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 16.10.2002 N 03-31/115, заключения N 03-05/7/15485 от 31.10.2002, требования об уплате налога N 03-10/7/76 от 29.10.2000, решения N 452 от 15.11.2002 и выставленных на его основании инкассовых поручений от 22.11.2002 NN 2915, 2916, а также обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возвратить НДС в размере 793.000 р. с начисленными процентами в сумме 212.569 р. 97 коп. путем возврата из соответствующего бюджета.

Решением суда от 25.02.2003 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и на основании положений п. 4 ст. 176 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 решение суда в части обязания возместить начисленные проценты в сумме 212.596 р. 97 коп. путем возврата из соответствующего бюджета отменено, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, в связи с отсутствием заявления налогоплательщика, поданного в налоговый орган, о возмещении НДС путем возврата.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Энаят Л.Т.Д.", в которой заявитель просит постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, решение суда 1-й инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 176 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в постановлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда 1-ой инстанции в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции нормы материального права - п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3, 10 п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, из буквального содержания ст. 176 НК РФ не следует, что отсутствие заявления налогоплательщика о возмещении ему сумм НДС при представлении последним налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, требуемых ст. 165 НК РФ, влечет отказ налогового органа в возмещении НДС путем возврата.

Норма п. 4 ст. 176 НК РФ связывает начало течения срока, отведенного налоговому органу на возмещение НДС с представлением налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, но не заявления о возврате.

Налоговая декларация и необходимые документы были представлены налогоплательщиком в ИМНС 19.09.01 и 20.09.01, что подтверждается отметками налогового органа в получении, имеющимися на декларации и сопроводительных письмах.

Заявление налогоплательщика, на отсутствие которого ссылается суд апелляционной инстанции, упоминается не в абз. 12, а в абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ.

По смыслу положений нормы абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ в совокупности и взаимной связи данной нормы с иными положениями п. 4 ст. 176 НК РФ указанное заявление подается только после принятия налоговым органом решения о возмещении.

Обязанность по подаче такого заявления налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией и документами, либо в иной срок до принятия налоговым органом решения по результатам проверки действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает также возможным применить в рассматриваемом споре п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23 апреля 2003 по делу N А40-51594/02-75-580 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении требований об обязании возместить ЗАО "Энаят Л.Т.Д." начисленные проценты в сумме 212.569 р. 97 коп. путем возврата из соответствующего бюджета отменить, решение суда от 25 февраля 2003 в указанной части оставить в силе.