Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/4972-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель обоснованно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам, правомерно применил ставку десять процентов при продаже отдельных видов товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/4972-08
(извлечение)

ЗАО "Доктор Оеткер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.05.07 N 02-02/72 по выездной проверке за 2004-2005 годы по пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.1 (в части расходов на оплату проездных билетов и мобильных карт), 4.2-4.6.

Решением от 22.11.07 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 27.02.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Так по пункту 1.3 названного решения заявитель обоснованно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 532.201 руб. - сумму отчислений в резерв по сомнительными долгам (ст.ст. 252, 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизоду, описанному в п. 2.1 спорного акта, ответчик не доказал неправомерность применения заявителем ставки НДС - 10% к операциям по реализации пиццы, рулетиков из слоеного теста и виноградных улиток (ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.2. решения ответчика заявитель верно произвел вычет НДС - 52.376 руб. за июнь 2004 года (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизоду 2.3 спорного акта заявитель обоснованно применил вычеты НДС 16.728 руб. и 8.775 руб. за май и декабрь 2005 года соответственно (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 3.1 решения ответчик не доказал правомерность начисления НДФЛ, пени и штрафа заявителю, как налоговому агенту, с доходов, выплаченных работникам в натуральной форме, в виде оплаты стоимости проездных билетов, телефонных карт мобильной связи и сверхнормативных командировочных расходов сотрудников (ст.ст. 210, 211, 212, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизоду пункта 3.2 спорного акта к вопросу о пени аналогично выводу по пункту 3.1 (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 4.1 решения начисление ответчиком 69.975 руб. ЕСН незаконно, аналогично утверждению по пункту 1.3 (ст.ст. 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пунктам 4.2, 4.3, 4.4 ответчик не доказал законность начисления пени по ЕСН (ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизодам пунктов 4.5, 4.6 спорного акта, доначисляя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени, ответчик не доказал их оснований, так как нарушений при исчислении заявителем ЕСН не установлено.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованности действий заявителя по уплате налогов по спорным пунктам судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.11.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33706/07-111-171 и постановление от 27.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.