Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6046-08 Суд признал недействительным решение о взыскании налогов, поскольку установлено, что оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих установить размер недоимки по налогу, период, за который возникла недоимка, дату, с которой начисляются пени, ставку пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6046-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

ЗАО "ГЛАСС ФОРС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 97 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2007 г. и постановления N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 09.02.2007 г.

Решением от 07.05.2008 г. Арбитражный суд Московской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в адрес Общества были направлены требования об уплате налога N 9968 по состоянию на 26.07.2006 г., N 9969 по состоянию на 26.07.2006 г., N 10687 по состоянию на 07.06.2006 г., N 10688 по состоянию на 07.09.2006 г., N 10689 по состоянию на 07.09.2006 г., N 11004 по состоянию на 24.10.2006 г., N 1105 по состоянию на 24.10.2006 г., N 11006 по состоянию на 24.10.2006 г., N 12325 по состоянию на 18.12.2006 г., N 12327 по состоянию на 18.12.2006 г., в соответствии с которыми Обществу предложено в установленные в требованиях сроки уплатить налоги и пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в установленные сроки, налоговым органом были вынесены решение N 97 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 08.02.2007 г. и Постановление N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 09.02.2007 г.

Полагая указанное решение и постановление незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и постановление не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Как установлено судом, требования N 9968, N 9969, N 10687, N 10688, N 11005, N 13605 не содержат сведений позволяющих установить размер недоимки по налогу, период за который возникла недоимка, дату с которой начисляются пени, ставку пени.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье- решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05 следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 внесены изменения в п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ изменения установленные указанным Законом вступают в силу с 1 января 2007 года.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Как установлено судом, по требованиям об уплате налога N 9968 по состоянию на 26.07.2006 г., N 9969 по состоянию на 26.07.2006 г., N 10687 по состоянию на 07.06.2006 г., N 10688 по состоянию на 07.09.2006 г., N 10689 по состоянию на 07.09.2006 г., N 11004 по состоянию на 24.10.2006 г., N 1105 по состоянию на 24.10.2006 г., N 11006 по состоянию на 24.10.2006 г. срок для вынесения решения истек до 01.01.2007 г.

По требованиям N 12325 по состоянию на 18.12.2006 г., N 12327 по состоянию на 18.12.2006 г. срок для вынесение решения и постановления не истек на 01.01.2007 г.

Таким образом, оспариваемое решение и постановление вынесены с нарушением срока, установленного ст. 46, 47 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ)

Кроме того, как установлено судом из требований N 13605 об уплате налога по состоянию на 06.02.2007 г. и N 13606 об уплате налога по состоянию на 06.02.2007 г. усматривается, что налоговым органом установлен срок для добровольной уплаты налога до 22.02.2007 г., при этом оспариваемое решение N 97 вынесено 08.02.2007 г., т.е. до истечении срока для добровольной уплаты налога, что противоречит ст. 46, 47 НК РФ.

Также в нарушение ст. 70 НК РФ налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес Общества Требований об уплате налога N 12325 от 18.12.2006 г. и N 12327 от 18.12.2006 г.

Судом установлено, что налоговым органом был нарушен установленный ст. 46, 47 НК РФ порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В оспариваемом решении содержится указание на то, что данное решение выносится в связи с отсутствием информации о счетах Общества, что противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела Обществом представлена Справка ООО "Расчетно-кредитный банк", подтверждающая открытие расчетного счета в данном банке.

В данной справке указывается, что Инспекции направлено сообщение банка от открытии банковского счета, что подтверждается представленной Обществом в материалы дела квитанцией о доставке электронного сообщения (л.д. 28 т. 1, л.д. 5 т. 2).

Факт того, что Инспекция располагала информацией о счетах Общества в банках с 21.03.2005 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007 г. по делу N А41-К2-16898/06.

Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2008 г. по делу N А41-К2-22772/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы