Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6237-08 Суд обязал налоговый орган доначислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку установлен факт несвоевременного возврата ответчиком сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6237-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить 315906 руб. 28 коп. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за декабрь 2003 года за период просрочки с 02.06.2005 г. по 27.04.2006 г.

Решением от 12.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

При этом суды исходили из того, что Налоговой инспекцией осуществлен несвоевременный возврат сумм налога в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в части удовлетворения требований на сумму 304020,89 руб. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции указал на допущенную в просительной части кассационной жалобы техническую ошибку, при этом пояснил, что решение и постановление судебных инстанций обжалуются в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых стороной, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 г. по делу N А40-59408/04-111-571 по заявлению общества о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 16.08.2004 г. N 09-58-130 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить НДС, требования заявителя удовлетворены, подтверждено право общества на возврат суммы НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 года.

Судами так же установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 г. по делу N А40-23986/05-14-189 подтверждено право заявителя на получение суммы процентов за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 г. за период просрочки с 03.12.2004 г. по 01.06.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налоговой инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о возврате НДС налогоплательщиком в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не подавалось, в спорный период времени налогоплательщик не состоял на учёте в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в с вязи с чем Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не несёт ответственность за нарушение срока возврата НДС, допущенного ИФНС России N 28 по г. Москве - были предметом оценки судов при разрешении спора и получили правильную оценку.

Так, судами установлено, что заявление о возврате НДС было подано налогоплательщиком в ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой в тот момент он состоял на налоговом учёте, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается. При этом судами правильно указано, что повторного обращения с таким заявлением в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учёте в настоящее время, законодательством не предусмотрено.

Учитывая также п. 1 ст. 30 НК РФ, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, отрицательные последствия спора между Инспекциями о полномочиях по возмещению НДС не могут быть возложены на налогоплательщика.

Судами проверен расчет процентов и признан соответствующим положениям ст. 176 НК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2006 г. N 1334/06, поскольку решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении налога по мотиву не подтверждения права на применение ставки 0 процентов было признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы, указанное заявление Общества не может рассматриваться как не порождающее правовых последствий, предусмотренных статьей 176 НК РФ. Не может служить основанием для того, чтобы рассматривать заявление Общества как не порождающее соответствующих правовых последствий, и то обстоятельство, что Общество перешло на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61171/07-128-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.