Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/6459-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо разрешить вопрос о проведении почерковедческой экспертизы и установить лицо, подписавшее от имени общества документы на вычет НДС на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КА-А40/6459-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12569-09

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.07.07 N 27/19 по камеральной проверке декларации по НДС за март 2006 года.

Решением от 18.02.08 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 28.04.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит необходимой их частичную отмену в связи с нарушением норм материального и процессуального закона с передачей дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку им представлен необходимый пакет документов, подтверждающий право на вычеты НДС (ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Однако утверждения судов о недействительности оспариваемого решения ответчика по эпизоду с ООО "СтройКомплекс" не основаны на обстоятельствах установленных ими же.

Так, оценивая показания Г., отрицавшего связь с названным обществом, как его руководителя, суд первой инстанции сослался на недоказанность ответчиком, что документы не были подписаны иным уполномоченным лицом, не указав это лицо, допустил предположение и не предложил лицам, участвующим в деле, проведение экспертизы, апелляционный же суд этого недостатка не устранил (ст.ст. 6, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика по иным контрагентам заявителя об основаниях получения им необоснованной налоговой выгоды апелляционным судом уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела, сложившейся судебной арбитражной практики (ст.ст. 65, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, толкование закона не означает судебной ошибки.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, проведение экспертизы на предмет установления принадлежности подписи Г., либо установить лицо, подписавшее от имени общества документы на вычет НДС на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49853/07-90-267 и постановление от 28.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по эпизоду с ООО "СтройКомплекс" - отменить, дело в данной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части - оставить без изменения.