Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/6477-08 Удовлетворяя требование по делу о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств задолженности в ином размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/6477-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Электросеть Орехово-Зуевского района" о взыскании 890.901 руб. 08 коп., составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии за февраль 2007 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 1.02.2006 N 441/17-782.

Решением Арбитражного Московской области от 6 мая 2008 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, так как он не согласен с расчетом и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с длительным отсутствием судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 1.02.2006 N 441/17-782.

Предметом спора является взыскание с сетевой организации (ответчика) стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в процессе ее передачи конечным потребителям за февраль 2007.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, так как ответчиком не представлено доказательств задолженности в ином размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

В кассационной жалобе не указано, какие нормы права нарушены либо неправильно применены судом при рассмотрении дела, а также не представлено расчета потерь электроэнергии.

Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.