Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6802-08 Налоговый орган в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КА-А40/6802-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 г.

ООО "Профрезерв" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2006 N 18-13/3455 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 (доначисление НДС за февраль 2006г. в сумме 2 470 559 рублей) и пункта 3 (внесение исправлений в бухгалтерский учет).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в заявленных требованиях ООО "Профрезерв" отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя требования общества, суды, правильно руководствовались положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Исходя из частей три и четыре статьи 88 Кодекса, обоснованно указали на обязанность налогового органа, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Не уведомив должным образом о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, инспекция сослалась на невозможность установить место нахождения общества. Налоговый орган проигнорировал обязанность информировать налогоплательщика не только по месту регистрации, но и по месту фактического нахождения общества. Судами обеих инстанций установлено, что место фактического нахождения общества инспекции было известно.

Суд кассационной инстанции считает доказанным нарушение права налогоплательщика на представление своих возражений, возникающее с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное требование соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Утверждение инспекции о выходе судов за пределы предмета рассматриваемого дела, суд признает неправомерным. Как следует из вышеуказанного Определения КС РФ, а также из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются обоснованием доводов, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Доводы кассационной жалобы, приводились инспекцией в оспариваемом решении, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А40-61322/07-20-376 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.