Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А41/7151-08 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку обязанность по изготовлению градостроительного плана возложена на орган местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А41/7151-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 г.

Клинское РАЙПО обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Клинский район Московской области" относительно рассмотрения заявления Клинского райпо о выдаче ему градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, 35 и обязать Главу Муниципальному образованию "Клинский район Московской области" выдать градостроительный план вышеуказанного земельного участка. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Муниципальное образование "Клинский район Московской области", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу. Судом не дана оценка всем доказательствам, не учтено то обстоятельство, что администрация не бездействует.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Представитель Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района Московской области поддержал требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Клинского райпо, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что Клинское РАЙПО 27.12.2007 г. обратилось к Главе Муниципального образования "Клинский район Московской области" с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, 35. Указанное заявление оставлено без рассмотрения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании бездействия органа местного самоуправления недействительным.

Признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд правомерно исходил из того, что обязанность по изготовлению градостроительного плана возложена на орган местного самоуправления законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ заявление юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка рассматривает орган местного самоуправления, который в течение 30 дней осуществляет подготовку градостроительного плана и утверждает его; предоставление плана осуществляется без взимания платы.

Указанные требования закона Муниципальным образованием "Клинский район Московской области" не выполнено. Каких-либо требований к заявителю о предоставлении документов не направлялось. В связи с чем судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого бездействия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе разрешения спора, основаны на правильном применении норм материального права, оснований к отмене судебного акта нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2008 года по делу N А41-К2-2702/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.