Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КА-А41/7183-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий органов местного самоуправления суду следует установить, соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) закону и нарушают ли они права и законные интересы заявителя, а также исследовать все доводы и доказательства, представленные в материалы дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КА-А41/7183-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 г.

Клинское районное потребительское общество (далее - РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Клина Московской области (далее - Администрация), выразившихся в невключении Центрального рынка Клинского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района, а также обязании Администрации г. Клина включить Центральный рынок Клинского РАЙПО, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, в удовлетворении требований РАЙПО было отказано. При этом суды исходили из отсутствия у Администрации полномочий по включению рынка в соответствующий план, кроме того, указали на то обстоятельство, что у РАЙПО отсутствует разрешение на право организации рынка.

РАЙПО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также неправильное применение норм права, а именно Федерального закона N 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон)

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РАЙПО доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Администрации возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованы.

Министерство потребительского рынка и услуг Правительства Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене.

Как установлено судами, РАЙПО на основании Постановлений Главы Администрации от 22.01.93 г. N 91 и от 29.01.93 г. N 246-5 предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки площадью 1,21 га и 1,2886 га для организации колхозного рынка. На земельных участках РАЙПО размещен оптово-розничный рынок "Центральный", расположенный по адресу: г. Клин, ул. Литейная.

Письмом от 10 апреля 2007 года N 137 РАЙПО обратилось в Администрацию г. Клина за разрешением на организацию универсального рынка по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35

Администрация письмом N 595-2-11 от 25 апреля 2007 года отказала заявителю в согласовании размещения рынка на том основании, что не представлены документы, подтверждающие права заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах территории рынка, а также в связи с выявленными в ходе комплексных проверок "Центрального рынка" нарушениями в организации работы рынка.

Письмом от 11.04.07 г. N 441/в-2-11 Администрация направила в Министерство потребительского рынка и услуг Правительства Московской области данные о согласовании мест расположения и типов рынков на территории Клинского муниципального района.

Действия, связанные с несогласованием рынка РАЙПО в план и были обжалованы в Арбитражный суд Московской области.

Суды пришли к выводу о том, что райпо не представлено доказательств, подтверждающих незаконность бездействия Администрации, а также доказательств нарушения администрацией прав и законных интересов Клинского РАЙПО.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

При этом одним из оснований, послуживших для отказа в удовлетворении требований суды указали на отсутствие разрешения на право организации рынка.

Однако судами не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Закона организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

При этом пункт 2 статьи 6 Закона определяет, что решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Федерального закона.

С учетом данных норм, суды неправильно пришли к выводу, что отсутствие разрешения на право организации рынка свидетельствует о невозможности включение рынка в план.

Обстоятельства, связанные с выяснением правомерности действий Администрации по несогласованию рынка РАЙПО для включения в план организации розничных рынков на территории Клинского района Московской области, судами не устанавливались.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также сослались на то, что полномочиями по утверждению Плана организации рынка на территории субъекта РФ обладает Правительство Московской области. При этом суды указали, что в соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ местные органы самоуправления направляют в полномочный орган информацию для подготовки проекта Плана организации рынков на территории Московской области.

В материалах дела имеется письмо Администрации о том, что оно согласовывает проект постановления правительства Московской области "О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Московской области", куда не был включен рынок РАЙПО. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела не устанволено наличие и виды полномочий у органа, который совершил оспариваемое действие (бездействие).

При изложенных обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение для устанволение вышеуказанных обстоятельств, их оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствует ли оспариваемые действия (бездействие) закону и нарушает ли он права и законные интересы заявителя; исследовать все доводы и доказательства, при необходимости уточнить у РАПО какие конкретно действия Администрации им оспариваются.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008, постановление Десятого апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А41-К2-15215/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.