Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/7192-08-П Удовлетворяя требование о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, суд исходил из того, что ответчик как собственник помещения, в котором произошел залив, является лицом, ответственным за причинение ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/7192-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 г.

ЗАО "Страховая компания "Интайм" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Левобережный", Департаменту имущества города Москвы" о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52.680 руб. 82 коп., в связи с повреждением в результате залива застрахованного имущества.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено ГУП г. Москвы Школьно-базовая столовая "Перемена".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г. принят отказ от иска к ГУП ДЕЗ района "Левобережный", производство по делу в отношении ГУП ДЕЗ района "Левобережный" прекращено. В иске к Департаменту имущества города Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2007 г. отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ЗАО "Страховая компания "Интайм" на ЗАО "Акционерная страховая компания "Инвестстрах".

Решением от 05.03.2008 г. суд взыскал с Департамента имущества г. Москвы в пользу ЗАО "Акционерная страховая компания "Инвестстрах" 52.680 руб. 82 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. В иске к ГУП ДЕЗ района "Левобережный" отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что Департамент имущества города Москвы как собственник помещения, в котором произошел залив, является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению ответчика, лицом, обязанным возместить причиненный вред, является ГУП г. Москвы Школьно-базовая столовая "Перемена", занимающее на основании договора аренды помещение, расположенное над помещением, в котором произошел залив.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2004 г. и 19.03.2005 г. в помещении по адресу: г. Москва, ул. Смольная д. 35, стр. 1, имели место заливы в результате засора внутреннего водостока и расчеканки канализационного лежака, что подтверждается актами от 14.11.2004 г. и от 29.03.2005 г.

ЗАО "Мосарендсервис", являвшееся арендатором указанного помещения, застраховало внутреннюю отделку, оконные стекла и конструктивные элементы, в том числе от воздействия воды, что подтверждается страховыми полисами СИЮ N 199 от 19.04.2004 г. и СИЮ N 206 от 18.06.2004 г.

Суд установил, что причиной залива явилось ветхое состояние системы отопления, канализации и водостока.

Здание, в котором расположены помещения, занимаемые ЗАО "Мосарендсервис", находится в собственности г. Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба указанному помещению, является Департамент имущества г. Москвы.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно того, что лицом обязанным возместить вред, является ГУП г. Москвы Школьно-базовая столовая "Перемена", привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Департамент имущества г. Москвы в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам причиной залива послужило ветхое состояние системы отопления, канализации и водостока. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что бремя содержания систем отопления, канализации и водостока было возложено на арендатора.

Кроме того, ГУП г. Москвы Школьно-базовая столовая "Перемена" было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица и ходатайство о привлечении арендатора к участию в деле в качестве ответчика сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. по делу N А40-66164/06-24-492 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества г. Москвы в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.