Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7260-08 Признавая незаконными действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, суд исходил из того, что направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного налоговым законодательством, независимо от причин его пропуска является недопустимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7260-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "МиГ-РосТ" (далее по тексту - ОАО "МиГ-РосТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными действий ИФНС России N 14 по г. Москве по бесспорному взысканию налога на землю за период 3 квартал 2003 г. - 3 квартал 2004 г. в размере 776349,00 руб. и пени в размере 334279,43 руб. за счет денежных средств на расчетных счетах в банках на основании инкассовых поручений N 434, 435 от 10.09.2007 г.; признать недействительным требование от 14.12.2006 N 2355; признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 435 от 10.09.2007 г. в части неисполненной суммы в размере 19471,15 руб.; об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканной по инкассовым поручениям N 434,435суммы налога и пеней в размере 1091157,28 руб.

Решением суда от 19 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года, требования ОАО "МиГ-РосТ" удовлетворены в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившиеся в принудительном бесспорном взыскании с ОАО "МиГ-РосТ" земельного налога за период 3 квартал 2003 г. - 3 квартал 2004 г. в размере 776349 руб., пени по этому налогу в размере 334279,43 руб. за счет денежных средств на расчетных счетах в банках на основании инкассовых поручений от 10.09.2007 N 434-435, суд признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение ИФНС России N 14 по г. Москве от 10.09.2007 г. N 435 в части неисполненной суммы в размере 19471,15 руб. и обязал ИФНС России N 14 по г. Москве возвратить ОАО "МиГ-РосТ" незаконно списанные денежные средства в виде земельного налога в размере 776349 руб., и в размере 314808,28 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя. В удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате налога от 14.12.2006 г. N 2355 отказано.

ИФНС России N 14 по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций , настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. Выводы судов, по мнению заявителя кассационной жалобы, относительно нарушения налоговым органом процедуры бесспорного списания не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последним представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судами при разрешении спора, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств, установлено, что процедура бесспорного взыскания с общества налога на землю за период 3 квартал 2003 г. - 3 квартал 2004 г. в размере 776439 руб. проводилась инспекцией дважды на основании требования N 01/17 от 24.03.2006 г., решения N 01/17д-1 от 28.04.2006 г., инкассовых поручений N 299-300 от 13.12.2006 г.; на основании требования N 2355 от 14.12.2006 г., решения N 1160 от 13.12.2007 г., инкассовых поручений N 3399-3400 от 15.02.2007 г., N 434-435 от 10.09.2007 г.

Судами справедливо указано на нарушение установленной законом процедуры бесспорного списания задолженности.

Нормами налогового законодательства, предоставляющими налоговому органу право производить бесспорное списание задолженности по налогам четко регламентирована процедура списания, которая не предусматривает возможности направления требования об уплате налога на основании другого требования.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что инкассовые поручения N 434 и N 435 от 10.09.2007 г. выставлены в продолжение ранее начатой процедуры принудительного взыскания.

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления в банк повторных инкассовых поручений после отзыва ранее выставленных инкассовых поручений. В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в соответствии со статьей 46 НК Р Ф.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48, статьей 70 НК РФ предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога плюс 3 месяца на направление требования плюс 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке плюс 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения плюс 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Следовательно, принудительное бесспорное взыскание налоговым органом земельного налога, выявленного по результатам выездной налоговой проверки, а также по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., за счет денежных средств на расчетном счете общества не могло производиться в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений, оформленных и направленных в банк 10.09.2007 г.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

В связи, с чем судами сделан правильный вывод о незаконности действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, а также бездействия налогового органа, выразившегося в не возврате сумм излишне взысканных налогов.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку. Нормы материального права, применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года N 09АП-4187/2008-АК по делу N А40-66688/07-99-293 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.