Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7279-08 Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7279-08
(извлечение)

Закрытое акционерного общества "Экспресс-оплата" ( далее по тексту - ЗАО " Экспресс- оплата"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве ( далее по тексту - ИФНС РФ N26), N 159 от 21.03.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ИФНС РФ N 26, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно статьи 1-4, 10 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества, осуществляющего расчеты без применения ККТ с использованием платежного терминала, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 26 поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ЗАО " Экспресс- оплата", с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что, в ходе проведенной налоговым органом проверки эксплуатации принадлежащего ЗАО " Экспресс- оплата" терминала самообслуживания по оплате услуг за пользование сотовой телефонной связью, установлено, что при приеме наличных денежных платежей фискальный чек не отпечатан, контрольно-кассовая техника отсутствует. По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0023166. Постановлением о привлечении к административной ответственности N 159 от 21.03.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно, событие вменяемого правонарушения отсутствует, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления налогового органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Судебными инстанциями установлено, что общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовался автомат по приему платежей, который содержит элементы программно-технического комплекса.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах, судами правильно применены нормы материального права. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 N 09АП-5834/2008-АК по делу N А40-14587/08-149-147 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.