Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7361-08 Удовлетворяя требование по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что к участию в составлении протокола и участию в процессуальных действиях в рамках составления протокола представитель общества не был допущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КА-А40/7361-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СК "ПАРИ" (далее по тексту - ОАО "СК "ПАРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту ФАС России) от 30.01.2008 N 1 35/568-07 по делу о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком нарушен не был.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года решение арбитражного суда г. Москвы отменено. Признано незаконным и отменено постановление ФАС России N 1 35/568-07 от 30.01.2008 о привлечении к ответственности ОАО "СК ПАРИ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, по основаниям нарушения установленной законом процедуры привлечения к ответственности.

ФАС России, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 25.4, 28.2 КоАП РФ.По мнению заявителя кассационной жалобы привлечение заявителя к административной ответственности произведено в соответствии требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Пари", с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный 9 Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ФАС России от 30.01.08 N 1 35/568-07 ОАО "СК "Пари" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, наказание назначено по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение требований части 12 статьи 35 ФЗ "О защите конкуренции". По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.08 N 1 35/568-07.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление не соответствующим закону апелляционный суд указал на нарушение требований КоАП РФ при привлечении общества к ответственности , а именно статьи 28.2 КоАП РФ. Указанной нормой предусмотрено ряд гарантий прав лица привлекаемого к ответственности, так при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Соблюдение указанных требований обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено апелляционным судом на составление протокола явился представитель по доверенности от 16.01.2008 N 10/08 Б. Полномочия явившегося представителя были удостоверены представленной им доверенностью от 16 января 2008 года, согласно которой он был наделен правом представлять интересы ОАО "СК "Пари" в ФАС России, в том числе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении N 1 35/568-07 со всеми правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях.

Между тем, как установлено апелляционным судом, к участию в составлении протокола и участию в процессуальных действиях в рамках составления протокола представитель общества не был допущен, чем лишен возможности реализовать свое право на защиту.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Обоснованно отклонены апелляционным судом доводы ФАС России о том, что явившийся представитель не является законным представителем общества.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с Законом.

Нарушение административным органом требований части 4 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не опровергаются административным органом.

Как справедливо указано апелляционным судом, установленные нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном нарушении не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует. Указанное является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов апелляционного суда первой и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в постановлении.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 N 09АП-3983/2008-АК по делу N А40-9023/08-147-108 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.