Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КА-А41/7472-08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что ответчик, не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КА-А41/7472-08
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Егорьевское производственно-техническое объединение городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным требование ИФНС России по г. Егорьевску Московской области N 439 от 29 июля 2003 года об уплате налога по состоянию на этот период.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2008 года по делу N А41-К2-6526/06 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое требование выставлено повторно, налог по состоянию на 29 июля 2003 года уплачен налогоплательщиком полностью.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МУП Егорьевское ПТО ГХ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2008 года дело N А41-К2-6526/06 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 4 мая 2008 года на 10 час. 40 мин.

Из протокола судебного заседания от 4 мая 2008 года следует, что представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в судебном разбирательстве не участвовал, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика заявлено не было.

В решении Арбитражного суда Московской области по данному делу содержится указание на то, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось и не обеспечило явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о времени и месте судебного разбирательства. Протокол судебного заседания от 4 мая 2008 года также не содержит данных об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На обозрение суду кассационной инстанции в подтверждение довода кассационной жалобы ИФНС России по г. Егорьевску Московской области представлен конверт, в котором направлялось определение о назначении дела к слушанию. Из штемпелей почтовых отделений на конверте видно, что определение суда направлялось ответчику 29 апреля 2008 года, и было получено им 7 мая 2008 года после судебного заседания.

Следовательно, оснований считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, не извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2008 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, проверить и оценить все доводы и возражения сторон и, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешить его по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2008 года по делу N А41-К2-6526/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.