Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7567-08 Отказывая в привлечении банка к налоговой ответственности, суд исходил из не установления ни наличия в действиях банка события налогового правонарушения, ни вины банка в совершении вменяемого ему налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7567-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Генбанк" (далее - Банк, кредитная организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.10.2007 г. N 18-10/066726 о привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г., требования Банка были удовлетворены.

При принятии решения и постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обжалуемое решение инспекции является незаконным и несоответствующим нормам налогового законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как незаконные. При этом сослалась на доказанность совершения банком налогового правонарушения и правомерное применение к нему налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде налоговой санкции, составляющей 20 процентов от суммы исполненных платежных поручений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по доводам изложенным в ней, просил отменить принятые по делу судебные акты арбитражных судов предыдущих двух инстанций.

Банк, извещенный надлежащим образом на рассмотрение кассационной жалобы не явился, но представил отзыв в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителя ООО КБ "Генбанк".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судом, в рамках осуществления налогового контроля 14.03.2007 г. инспекцией направлено решение N 19231 от 12.03.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и мотивированный запрос N 18/01199 от 12.03.2007 г. в адрес заявителя с требованием предоставить налоговому органу выписку по операциям на счете организации ООО "Комплект Ресурс".

19.03.2007 г., указанное требование инспекции было получено банком вечером по почте.

20.03.2007 г. было зарегистрировано в банке, все операции по счету проведены 19.03.2007 г. до 14.30 часов, счет клиента был закрыт.

04.10.2007 г налоговым органом вынесено решение N 18-10/066726 от04.10.2007 г. о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2425920,06 руб. за неисполнение решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

ООО КБ "Генбанк" не согласившись с принятым решением налогового органа оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая спор суды первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела пришли к правильному выводу об отсутствии вины в действиях банка.

В соответствии со ст. 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В ст. 76 НК РФ предусмотрено два основания для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговой декларации.

В силу п. 4 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии с п. 7 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Из представленной в материалах дела расширенной выписки по счету ООО "Комплект Ресурс" усматривается, что последняя банковская операция по списанию денежных средств со счета указанной организации произведена в 14 часов 30 минут 19.03.2007 г., а оспариваемое решение 12.03.2007 г. N 19231 инспекции официально поступило в банк 20.03.2007 г., что подтверждается записью в журнале входящих документов под номером 926.

21.03.2007 г. письмом, исходящий N 1129, банк сообщил в инспекцию о невозможности исполнения решения от 12.03.2007 г. о приостановлении операций по счетам N 19231, так как счет ООО "Комплект Ресурс" закрыт 19.03.2007 г.

Пункт 1 ст. 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 108 НК РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды правомерно пришли к выводу, что при вынесении решения 18-10/066726 от 04.10.2007 г. налоговый орган не установил ни наличия в действиях банка события налогового правонарушения, ни вины банка в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку не доказал, что заявителем произведены расходные операции по счету ООО "Комплект Ресурс" 19.03.2007 г. после получения им уведомления инспекции о приостановлении операций по счетам.

Также суды правильно указали на то, что в решении от 12.03.2007 г. N 19231, отсутствует сумма фактической задолженности общества, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для привлечения ООО КБ "Генбанк" к налоговой ответственности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций обоснованно признали неправомерным привлечение банка к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы перечисленных банком денежных средств со счетов ООО "Комплект Ресурс".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуя статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. по делу N А40-1505/08-33-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.