Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4814/2008

г. Москва

Дело N А40-1505/08-33-5

12 мая 2008 г.

N 09АП-4814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г.

по делу N А40-1505/08-33-5,

принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) КБ "Генбанк" ООО

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ходырев А.В. по доверенности N 80 от 15.04.2008, паспорт 45 01 104655 выдан 02.08.2001

от ответчика (заинтересованного лица): Доронин Е.И. по доверенности N 152 от 26.12.2007, удостоверение УР404004

УСТАНОВИЛ

КБ "ГЕНБАНК" ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 18-10/066726 от 04.10.2007г. "О привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 11.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным и несоответствующим налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления налогового контроля 14.03.2007 г. инспекцией направлено решение N 19231 от 12.03.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и мотивированный запрос N 18/01199 от 12.03.2007г. в адрес заявителя с требованием предоставить налоговому органу выписку по операциям на счете организации ООО "Комплект Ресурс".

Указанное решение налогового органа банком исполнено не было в связи с тем, как указывает заявитель, что оно было получено вечером по почте 19.03.2007г., в банке зарегистрировано 20.03.2007г., все операции по счету проведены 19.03.2007г. до 14.30 часов, счет клиента был закрыт, в уведомлении также не содержится подпись работника, сумма штрафа определена неправильно, так как в решении не указана сумма задолженности налогоплательщика.

Налоговым органом вынесено решение N 18-10/066726 от 04.10.2007г. о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 425 920, 06 руб. за неисполнение решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

В расширенной выписке по счету ООО "Комплект Ресурс" отмечено, что банковские расходные операции были исполнены по поручению на перечисление средств другому лицу. В данной выписке по состоянию на 19.03.2007г. указано точное время списания денежных средств со счета ООО "Комплект Ресурс", из которой также следует, что последняя операция по списанию денежных средств со счета указанной организации произведена в 14 часов 30 минут 19.03.2007г. Все операции были совершены заявителем в установленное операционное время (с 9 часов 30 минут до 15 часов 00 минут).

Из материалов дела усматривается, что решение от 12.03.2007г. N 19231 поступило в банк официально 20.03.2007г., что подтверждается записью из журнала входящих документов N 3710 от 14.11.2006г.-N 1100 от 02.04.2007г., копия которого имеется в материалах дела, в котором 20.03.2007г. под номером 926 зарегистрировано вышеуказанное решение налогового органа.

21.03.2007г. исх. N 1129 банк сообщил в инспекцию о невозможности исполнения решения от 12.03.2007г. о приостановлении операций по счетам N19231, так как счет ООО "Комплект Ресурс" закрыт 19.03.2007г.

Таким образом, решение от 12.03.2007г N 19231 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика ООО "Комплект Ресурс" было получено заявителем в момент, когда денежные средства на счете отсутствовали, а счет был закрыт, в связи с чем исполнить решение заявителем не представлялось возможным.

Пункт 1 ст. 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Пункт 6 ст. 108 НК РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при вынесении решения N 18-10/066726 от 04.10.2007г. налоговый орган не установил ни наличия в действиях банка события налогового правонарушения, ни вины банка в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку не доказал, что заявителем произведены расходные операции по счету ООО "Комплект Ресурс" 19.03.2007г. после получения им решения инспекции о приостановлении операций по счетам.

Из чего следует, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

В решении от 12.03.2007г. N 19231, сумма, подлежащая взысканию, не указана, так как данное решение вынесено в связи с непредставлением налогоплательщиком (ООО "Комплект Ресурс") налоговой декларации.

Инспекция не указала фактическую задолженность ООО "Комплект Ресурс", в связи с чем ответственность к банку не может быть применена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы перечисленных банком денежных средств со счетов ООО "Комплект Ресурс" является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-1505/08-33-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева