Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. N КГ-А41/6925-08 Отказ налогового органа, связанный с внесением изменений в учредительные документы в части указания местонахождения юридического лица, в соответствии с которым местонахождение общества определяется местом нахождения исполнительного органа управления (генерального директора), признан судом неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2008 г. N КГ-А41/6925-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

МИФНС России N 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения N 1336 от 24 мая 2007 г. "_о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, пришедшей из других регионов, недействительным в части изменения места нахождения постоянно действующего исполнительного органа_".

Решением от 13 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22883/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22883/07 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что МИФНС России N 1 по Приморскому краю не предоставило суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой регистрацией изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) относительно сведений об ООО "Ваш Ломбардъ". Принимая во внимание, что оспариваемая государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ осуществлена на основании документов, соответствующих требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

По делу N А41-К2-22883/07 поступила кассационная жалоба от заявителя - МИФНС России N 1 по Приморскому краю, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - МИФНС России N 1 по Приморскому краю указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика - МИФНС России N 2 по Московской области, третьего лица - ООО "Ваш Ломбардъ" не поступило.

Заявитель - МИФНС России N 1 по Приморскому краю, третье лицо - ООО "Ваш Ломбардъ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - МИФНС России N 2 по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

24 мая 2007 г. ответчиком - МИФНС России N 2 по Московской области в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения по поводу сведений о юридическом лице - ООО "Ваш Ломбардъ", связанные с внесением изменений в учредительные документы в части местонахождения указанного юридического лица, в соответствии с которыми местом нахождения общества с ограниченной ответственностью стал являться следующий адрес: Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, д. 1. При этом в новой редакции Устава ООО "Ваш Ломбардъ" указывалось, что "_ местонахождения Общества определяется местом нахождения исполнительного органа управления (генерального директора): Российская федерация, Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, д. 1 _" (л.д. 31 т. 1).

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку ООО "Ваш Ломбардъ" для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у МИФНС России N 2 по Московской области отсутствовали, то оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя - МИФНС России N 1 по Приморскому краю.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы МИФНС России N 1 по Приморскому краю направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 74-76 т. 1), которые уже были проверены и мотивированно отклонены апелляционным судом со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МИФНС России N 1 по Приморскому краю подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб., которая не была уплачена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22883/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 1 по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.