Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2008 г. N КГ-А40/7372-08 Частично удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности за отпущенные лекарственные средства льготным категориям граждан в соответствии с государственным контрактом, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по данному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2008 г. N КГ-А40/7372-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 г.

ЗАО "Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОГУ "ТТФОМС", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, задолженности за отпущенные лекарственные средства льготным категориям граждан в 2006 г. в соответствии с государственным контрактом от 21 декабря 2005 г. в сумме 2268131 руб. 01 коп. (л.д. 2-3 т. 1).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности (л.д. 120-121 т. 2).

Решением от 04 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67363/07-22-611 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Фирма ЦВ "ПРОТЕК" 2268131 руб. 01 коп. убытков. В иске к ОГУ "ТТФОМС" и ФОМС суд отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что исходя из положений ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматриваемый спор является спором о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей. При этом суд первой инстанции, обратил внимание на то, что Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета не представил доказательств полного финансирования оплаты лекарственных средств, предоставленных истцом отдельным категориям граждан и указал на то, что ОГУ "ТТФОМС" в соответствии с п. 1.2 государственного контракта выполнил свои обязательства перед истцом в пределах средств, поступивших из ФОМС, а ФОМС в свою очередь выполнил возложенные на него обязательства по финансированию лекарственного обеспечения льготных категорий граждан в пределах выделенных ему финансовых средств.

Постановлением от 26 мая 2008 г. N 09АП-5389/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. Суд взыскал с ОГУ "ТТФОМС" в пользу ЗАО "Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" задолженность в размере 2268131 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22840 руб. 60 коп., а всего 2290971 руб. 60 коп. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и ФОМС суд отказал.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующим. Требование истца основано на неисполнении одним из ответчиков - ОГУ "ТТФОМС", обязательств, возникших у ОГУ "ТТФОМС" на основании государственного контракта от 21 декабря 2005 г. на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи". В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик - ОГУ "ТТФОМС", являющийся стороной государственного контракта от 21 декабря 2005 г., не представил доказательств погашения задолженности в размере 2268131 руб. 01 коп., в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности с ОГУ "ТТФОМС" были признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

По делу А40-67363/07-22-611 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОГУ "ТТФОМС", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ОГУ "ТТФОМС" суммы задолженности в размере 2268131 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22840 руб. 60 коп., а всего 2290971 руб. 60 коп., как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ОГУ "ТТФОМС" указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего принял необоснованный и незаконный судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ОГУ "ТТФОМС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ЗАО "Фирма ЦВ "ПРОТЕК", ответчиков - Федерального фонда обязательного медицинского страхования", Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права. Представители истца - ЗАО "Фирма ЦВ "ПРОТЕК" и ответчика - ФОМС представили отзывы на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в силу положений ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения рассматриваемого обязательства является государственный контракт от 21 декабря 2005 г., стороной в котором является государственный заказчик - ОГУ "ТТФОМС", являющееся надлежащим ответчиком по данному спору. Поскольку ответчик - ОГУ "ТТФОМС", в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности в размере 2268131 руб. по данному контракту, то суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОГУ "ТТФОМС" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 26 мая 2008 г. N 09АП-5389/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67363/07-22-611 оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУ "ТТФОМС" - без удовлетворения.