Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КА-А40/3661-04 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо установить, как было совершено административное правонарушение, выяснить, было ли предприятие на момент принятия оспариваемого акта ликвидировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КА-А40/3661-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Ульяновской таможни от 13.11.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.01.04 оспариваемый акт признан незаконным и отменен. При этом арбитражный суд исходил из того, что к административной ответственности привлечено ОАО "Российский железные дороги", которое административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП, не совершало.

Требования о проверке законности решения от 29.01.04 в кассационной жалобе Ульяновской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 2.10. КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако, представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 12.05.04, не явился.

От Ульяновской таможни в адрес арбитражного суда кассационной инстанции в письменной форме поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. Это заявление удовлетворено.

Законность решения от 20.01.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания постановления таможенного органа от 13.11.03 незаконным и его отмены послужили следующие выводы арбитражного суда первой инстанции.

В результате осмотра 15.09.03 склада временного хранения Ульяновского отделения структурного подразделения КБШЖД филиала ОАО "РЖД" установлено несоблюдение порядка ведения учета в отношении товаров и транспортных средств. Виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП, является ОАО "Российские железные дороги". Однако согласно пунктам 1-6 Устава ОАО "Российские железные дороги", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585, ОАО "РЖД" является самостоятельным юридическим лицом, а его филиалы, являясь структурными подразделениями общества, наделены имуществом, которое учтено на балансе филиала. Следовательно, филиалы несут ответственность за находящееся на их балансе имущество. При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует статьям 1.5, 2.1 КоАП, т.к. к административной ответственности привлечено общество, которое субъектом административного правонарушения не является, поскольку в соответствии со статьями 2, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правопреемником филиала в отношении административной ответственности за нарушение таможенных правил.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, либо несоблюдение установленного порядка ведения учета, а равно представление недостоверной отчетности влечет привлечение к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП.

На основании этой статьи КоАП Ульяновской таможней 16.09.03 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Куйбышевская железная дорога".

Производство по этому делу за отсутствием в действиях ФГУП "Куйбышевская железная дорога" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП, прекращено постановлением таможенного органа от 03.11.03.

Этим же постановлением предусмотрено составление в отношении ОАО "Российские железные дороги" протокола об административном правонарушении.

Такой протокол в отношении названного юридического лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП, составлен 03.11.03.

К административной ответственности, установленной статьей 16.15 КоАП, ОАО "Российские железные дороги" привлечена постановлением таможенного органа от 13.11.03.

Этот акт обществом оспорен.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 этой статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти требования процессуального закона арбитражным судом при рассмотрении дела не исполнены.

В частности, не установлена принадлежность склада временного хранения, не установлено также и то обстоятельство, как именно было совершено административное правонарушение, в то время как соответствующий протокол составлен и постановление вынесено в отношении ОАО "Российские железные дороги".

Однако законность и обоснованность названного постановления в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не проверялись.

При привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП таможенный орган сослался на статью 2.10 КоАП, предусматривающую правопреемство в отношении привлечения к административной ответственности при слиянии, присоединении, при разделении, при преобразовании юридических лиц.

Однако наличие законных оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности со ссылкой на статью 2.10 КоАП арбитражным судом не проверялось. Вопрос о том, было ли ФГУП "Куйбышевская железная дорога" на момент принятия оспариваемого акта ликвидировано в установленном законом порядке, арбитражным судом не выяснялся.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52972/03-94-534 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.