Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3684-06 Суд отказал в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил право на применение ставки ноль процентов и не выполнил требование о представлении необходимых для проведения проверки документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3684-06
(извлечение)

Решением от 24.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ООО НПФ "Санэнеджи" (далее - Общество) к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части обязания возместить НДС в сумме 107 331 руб. Отказано в признании недействительным решения N 01-14/31 от 20.01.2005 г. об отказе в возмещении НДС и в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 9 093, 98 руб.

Постановлением от 10.01.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы изменено. Решение отменено в части обязания возместить НДС в сумме 107 331 руб. В удовлетворении требований об обязании возместить НДС в сумме 107 331 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО НПФ "Санэнеджи", в которой Общество просит отменить постановление по делу, оставить в силе решение суда. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что при вынесении постановления судом были нарушены материальные и процессуальные нормы права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 г. ООО НПФ "Санэнеджи" представило в Инспекцию ФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г. по ставке 0%. Также Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки, 20.01.2005 г. Инспекцией вынесено решение N 01-14/31 об отказе в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 107 331 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Довод Общества о том, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные ст. 164 и 165 НК РФ, представив все необходимые документы, чтобы подтвердить свое право на применение ставки 0% при осуществлении экспорта, не принимается судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции в решении указал, что заявитель представил в Инспекцию ГТД без соответствующих отметок. То есть не подтвердил свое право на применение ставки 0% по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 г. Между тем, в деле имеется ГТД, в которой имеются все необходимые отметки. Суд решил, что Общество имеет право на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты НДС и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению в налоговый орган.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Письмом ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 10.11.2004 N 05/2-06/10049 подтверждается, что Инспекцией Обществу направлен запрос о представлении в том числе ГТД N .../0035277 с отметкой "Товар вывезен", копии налоговой декларации, в которой отражена к уплате сумма НДС с авансов, договор аренды (или другие документы, подтверждающие наличие организации по адресу - ул. 3-ая Мытищинская, д. 16, корп. 60, офис 2), книга покупок, продаж за периоды, в которых отражены операции связанные с оплатой, реализацией товара (продукции) на экспорт в соответствующий период, договоры, счета-фактуры, анализ счетов (субсчетов) по субконто по контрагентам 41 (43), 68, 19, 76/авансы, 76/НДС, 62.1, 62.2, 60.1, 60.2, 90, 91 за периоды, в которых отражены операции по оприходованию, отгрузке и оплате товаров (продукции), реализованных на экспорт. Направление указанного письма подтверждается реестром Инспекции от 16.11.2004 г. с копией квитанции об отправке реестра от 18.11.2004 г. N 08625.

Однако налогоплательщиком не выполнено требование налогового органа о представлении предусмотренных НК РФ необходимых для проведения проверки документов.

Таким образом, налоговым органом выполнены все обязанности, возложенные на него законом в целях проведения налоговой проверки, в то время как налогоплательщик не исполнил обязанности, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 23, ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Утверждение Общества о том, что налоговые вычеты заявлены в связи с уплатой сумм налога по авансовым платежам, не подтверждается платежными поручениями об уплате НДС с авансовых платежей.

Из налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. следует, что заявленная к возмещению сумма НДС 107 331 руб. указана как сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплат, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Заявителем в заседании суда кассационной инстанции представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 г., в которой отсутствует спорная сумма 107 331 руб. и включение ее в обозначенную в налоговой декларации сумму 230 405 руб. не подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10.01.2006 N 09АП-14654/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40301/05-109-240 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО НПФ "Санэнеджи" без удовлетворения.