Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3702-06 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов, а также факты экспорта и получения экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3702-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 года, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 7 июля 2005 года N 09-58-92 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в размере 1.533.710 руб., отказа в возмещении НДС в размере 266.480 руб., доначисления НДС в связи с этим, доначисления НДС в авансовых платежей в размере 122.948 руб.

ИФНС РФ N 28 по г. Москве обязана возместить ООО "Торговый дом СтеклоНиТ" НДС в размере 266.480 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Применив ст.ст. 137, 138, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель представил документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% по НДС за март 2005 года, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога, доначислении НДС является незаконным.

Инспекция обязана возместить налог в указанной ранее сумме.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 28 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Так как поступление денежных средств за товар, реализованный на экспорт, и экспорт происходили в одном налоговом периоде, суд обоснованно в соответствии со ст. 163, 166 НК РФ пришел к выводу, что оснований для доначисления НДС с авансовых платежей, не имелось.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что в свифт посланиях не содержится ссылки на контракт, в рамках которого производилась оплата, копии свифт-посланий не заверены подписями полномочных работников и штампами кредитной организации, в ГТД не указаны номера железнодорожных накладных, а в представленных дубликатах накладных отсутствуют ссылки на грузовые таможенные декларации, не указаны марки тканей стеклянных, Общество должно исчислить и уплатить налог с платежей, поступивших до поставки товаров на экспорт, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Эти же доводы были основанием для вынесения оспариваемого решения, приводились Инспекцией при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанциями.

Повторение их в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.