Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3707-06 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие факты экспорта и получения выручки, а также право на применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3707-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

ООО "Прайд Интертранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 20.01.05. г. N 05-26/13 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.09.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.01.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "Прайд Интертранс" требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права (неправильное толкование ст. 165 Налогового кодекса РФ), налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, в обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем копий ГТД и товаросопроводительных документов без отметок пограничного таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию РФ, а выписок банка и платежных поручений - без ссылки на контракт, чем не выполнены требования п.п. п.п. 2 и 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Прайд Интертранс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым решением налоговым органом заявителю отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за 3-й квартал 2004 г.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, дана надлежащая оценка выводам налогового органа относительно данного отказа.

Судом установлено соблюдение ООО "Прайд Интертранс" требований законодательства: факты экспорта, получения выручки и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость подвержены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, правильно применены нормы права, регулирующие порядок возмещения НДС.

Судом установлен факт представления заявителем в Налоговую инспекцию договора, ГТД, CMR, доказательств поступления валютной выручки, счетов-фактур, платежных поручений, путевых листов, актов выполненных работ, заявок на автомобильную перевозку груза, книги продаж, а также по требованию налогового органа - дополнительных документов.

Судами дана надлежащая оценка приводимым сторонами доводам.

Так, рассматривая довод Налоговой инспекции о том, что на представленных ООО "Прайд Интертранс" копиях ГТД и товарно-транспортных документах (CMR) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ, суд установил, что ГТД и CMR оформлялись заявителем после 1 января 2004 г. - в период действия нового Таможенного кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрена обязанность таможенных органов ставить отметки, подтверждающие фактический ввоз товаров, данная обязанность предусмотрена только для вывозимых товаров.

Судом установлено, что на CMR имеются отметки Выборгской таможни, Санкт-Петербургской таможни о поступлении товара, разрешении выпуска товара, а на ГТД - отметки о выпуске товара, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта ввоза товара на территорию РФ.

При этом судом учтено, что в CMR указан перевозчик - ООО "Прайд Интертранс", а в ГТД - транспортное средство, перевозившее товар.

Нарушений в применении положений п.п. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ судом не допущено. Довод кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду является необоснованным.

Нельзя признать таковым и довод кассационной жалобы относительно обстоятельств поступления выручки за оказанные услуги.

Проверяя довод Налоговой инспекции о том, что в банковских выписках и платежных поручениях отсутствуют сведения, прямо указывающие на поступление выручки по экспортному контракту N 17 от 31.12.03 г., суд установил, что в спорных платежных поручениях имеется ссылка на номера и даты оплачиваемых счетов, которые, в свою очередь, выставлялись на основании заявок на перевозку груза, являющихся частью договора перевозки и служащих основанием для оказания услуг по перевозке.

Суд правильно указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательном указании в документах всех договоров, приложений, на основании которых производится оказание услуг, а из представленных ООО "Прайд Интертранс" налоговому органу документов следует, что перевозки грузов осуществлялись по заявкам клиентов (на каждую перевозку), на основании которых выставлялись счета и производилась оплата, следовательно, представленные в налоговый орган и в материалы дела документы в совокупности подтверждают поступление валютной выручки именно по спорному договору N 17 от 31.12.03 г.

В кассационной жалобе налоговым органом не приводится никаких возражений относительно данного вывода суда и произведенной им оценки. Нарушений в применении судебными инстанциями п.п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ не имеется.

Таким образом, доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 13.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21150/05-129-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.