Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3714-06 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из нарушения перевозчиком срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем, в место, установленное таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3714-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 01.09.2005 г. N 10208000-183/2005.

Постановлением Новгородской таможни от 1 сентября 2005 г. ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ за несоблюдение срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что срок доставки груза был установлен таможенным органом без учета конкретных обстоятельств дела, что повлекло нарушение срока доставки груза. В заявлении указывалось на отсутствие вины железной дороги.

Решением от 26 октября 2005 года арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений ч. 2, 3 ст. 82 Таможенного кодекса РФ, ст.ст. 1.5, 16.10, 24.5 КоАП РФ.

По мнению общества, оно доставило груз в установленный срок, так как в течение 10 суток доставило груз в место, установленное таможенным органом, что соответствует требованиям ст. 82 Таможенного кодекса РФ. Поэтому основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ отсутствовали. Суд принял судебные акты без учета отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд неправомерно применил положения СМГС и положил их в основу своих выводов, поскольку указанное соглашение имеет обязательную силу только для железных дорог, отправителей и получателей грузов и не распространяется на отношения между таможенными органами и перевозчиком.

Представители Новгородской таможни, ОАО "РЖД" в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установив факт нарушения перевозчиком срока доставки товара находящегося под таможенным контролем в место установленное таможенным органом, Новгородская таможня постановлением от 01.09.2005 г. привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ. Общество оспорило указанное постановление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вина железной дороги в нарушении срока Доставки товара, поскольку перевозчик при заполнении ДКД сам обязался доставить товар в установленный таможенным органом срок, о чем свидетельствует его запись.

Согласно ст. 140 Таможенного кодекса РФ, а также п. 2.4 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", утвержденной ГТК России и МПС РФ от 20 апреля 1995 года в редакции от 28.06.02, доставка товаров, транспортных средств должна быть произведена в сроки и место, установленные таможенным органом РФ в соответствии с обычными сроками доставки, исходя из возможностей транспортного средства, определенного из расчета 2 тысячи километров за один месяц.

Перевозчик при заполнении графы 54 ДКД обязался доставить груз до 21.07.2005 и возражений по сроку доставки товара от него не поступало. По обстоятельствам дела груз доставлен 22.07.2005.

Перевозчик в нарушении требований таможенного законодательства не сообщил таможенному органу о невозможности доставить товар в срок.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности принято Новгородской таможней с соблюдением установленной' процедуры, поэтому оснований для признания его незаконным у суда первой и апелляционной инстанций не было.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе положения ст. 82 ТК РФ, ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество совершило правонарушение, предусмотренное ст. 16.10 КоАП РФ, и основания для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2005 г. и постановление от 31 января 2006 года N 09АП-14410/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60901/05-149-522 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.