Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2003 г. N КА-А41/3676-03 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2003 г. N КА-А41/3676-03
(извлечение)

Дочернее акционерное общество "Оргэнергогаз" ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Видное Московской области о признании незаконным решения N 8 от 12.09.2002 по камеральной проверке ДАО "Оргэнергогаз" об отказе в возмещении сумм НДС в размере 33.500.000 руб. за апрель 2002 г. в связи с экспортом.

Решением от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003, исковые требования удовлетворены и на ИМНС возложена обязанность возместить из бюджета истцу НДС в сумме 33.500.000 руб. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам выводы судебных инстанций о том, что истцом документально подтвержден фактический экспорт товаров, поступление экспортной выручки от иностранного покупателя и уплата истцом НДС поставщикам.

Довод кассационной жалобы о несовпадении на ГТД дат на отметках пограничных и региональных таможенных органов (штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" от 08.05.2002 и штамп таможенного органа "Товар вывезен полностью" от 30.04.2002), из чего следует, что товар вывезен раньше, чем получено разрешение на вывоз, также заявлялся при рассмотрении спора и был обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Данное несовпадение связано с особенностью оформления грузов при морских перевозках и оформления временных и постоянных ГТД в соответствии с Положением о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденным Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 N 299 (зарегистрированным в Минюсте РФ 01.06.2000 N 2250).

В соответствии с названным Положением по морским перевозкам изначально заполняется временная декларация (в графе 1 указывается - ВД), в которой проставляется штамп "Выпуск разрешен". После реального вывоза груза за пределы таможенной территории РФ, при замене временной декларации на постоянную (в графе 1 указывается - ПД) проставляется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" в режиме фактического времени заполнения постоянной декларации, а штамп "Товар вывезен полностью" делается в режиме реального времени вывоза товара.

Довод кассационной жалобы о том, что по условиям контракта и ГТД страной назначения является Чили, а по коносаменту груз доставлен в порт Ашдод (Израиль), также заявлялся при рассмотрении спора и был обоснованно отклонен.

В соответствии с условиями экспортного контракта Чили является местонахождением грузополучателя. Условием поставки в соответствии с контрактом является " FOB франко борт судна". В связи с отсутствием прямого морского сообщения между портом отправки - Таганрогом и пунктом следования груза - Чили инопокупателем выбран маршрут перевозки через транзитный порт Ашдод (Израиль).

Довод налогового органа о том, что коносамент составлен на языке оригинала без перевода на русский язык, также правомерно отклонен судебными инстанциями.

В соответствии с Конвенцией ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" и Брюссельской конвенцией "Об унификации некоторых правил о коносаменте" - коносамент является международным товарораспорядительным документом, подлежащим оформлению на английском языке. Согласно ст. 22 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации", разрешается использование иных языков, кроме русского, при ведении коммерческой деятельности. Статья 165 НК РФ не содержит требования о переводе предоставляемого коносамента на русский язык, в ней содержится лишь требование об указании в коносаменте порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Данное требование к коносаменту выполнено, порт разгрузки Ашдод (Израиль), находящийся за пределами таможенной территории РФ, в нем указан.

Факт поступления выручки от компании "Гейтсборо компании ЛТД" подтвержден платежными поручениями, выписками из лицевого счета, письмом КБ "Контраст Банк" от 01.10.2002 N 1 1329/КБ, из которого следует, что 01.10.2002 закрыт паспорт сделки от 12.04.2002 по в внешнеторговому экспортному контракту N 16/2002- К от 20.03.2002, все расчеты по данному контракту завершены, письмом данного банка от 28.11.2002 N 1596/КБ об открытии представительству инопокупателя счета типа К (с которого и производились расчеты).

В связи с этим довод кассационной жалобы о невозможности проверки представительства не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

Оплата НДС поставщику подтверждается представленным в дело доказательствами и налоговым органом не отрицается и не оспаривается ни в решении N8, ни в отзыве на иск, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах.

Ссылка в постановлении апелляционной инстанции на ст. 78 НК РФ не повлияла на принятый судебный акт, поскольку при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ, что следует из текста постановления.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15600/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Видное Московской области - без удовлетворения.