Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3679-02
(извлечение)
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Эксель" с иском о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного по п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2002 г. в иске отказано в связи с неправомерностью взыскания МРО ФСС РФ в 2001 г. с ответчика штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит отменить данное решение, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 9, 13, 30, 34-1, 116 НК РФ, ст.ст. 9, 11 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", п. 42 Приложения "Перечень законодательных актов РФ, действие которых приостанавливается на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 01.04.2002 г.
При этом было установлено, что истец просил взыскать с ответчика штраф, наложенный на него по п. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 04.10.2001 г. N 208 за нарушение срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. 34-1, ст. 116 НК РФ, ст.ст. 9, 31 Федерального Закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска. МРО ФСС РФ с 01.01.2001 г. не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.ст. 9, 30, 34-1 Налогового Кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального Закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 г., в связи с введением в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не включены и уплачиваются в соответствии с федеральными Законами об этом виде социального страхования.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" и обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного Закона. Последствия уклонения от такой регистрации предусмотрены ст. 19 названного Закона.
Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 10 Федерального Закона N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г. ", нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы "О бюджете фонда социального страхования" носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.
Федеральный закон от 12.02.2001 г. N 7-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." не предусматривает ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительный орган Фонда социального страхования.
Доводы же кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда трактовке норм материального права, в том числе ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ от 02.01.2000 г. "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год", не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 01.04.2002 г. по делу N А40-9005/02-116-74 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3679-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании