Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3694-03 Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным бездействия налогового органа выразившееся в непринятии решения о возврате суммы НДС, поскольку истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3694-03
(извлечение)

Решением от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "ТехПрофПоставка" и признано незаконным как не соответствующее п. 4 ст. 176 НК РФ бездействие ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невынесении решения о возврате суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), непосредственно участвовавших в реализации ООО "ТехПрофПоставка" продукции на экспорт, в размере 7376680 руб. и на ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность совершить действия по принятию решения о возврате ООО "ТехПрофПоставка" НДС в размере 7376680 руб. и направлению решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

При этом суд исходил из того, что истцом своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% за август 2002 г. и возмещение НДС, однако, налоговый орган незаконно бездействует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку в течение срока, установленного для проверки правомерности и обоснованности заявленных налогоплательщиком требований, инспекцией не были получены ответы на запросы из таможенных органов, а также не был получен ответ в отношении поставщика общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу своевременно представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% по декларации за август 2002 г. и налоговых вычетов.

При этом судом установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД с отметками Подольской и Московской Восточной таможен о выпуске товаров и Балтийской, Подольской, Забайкальской таможени о вывозе товара с территории РФ, ЖДН с отметками Подольской таможни о выпуске товара и Забайкальской таможни о вывозе товара с территории РФ, поручениями на отгрузку экспортных грузов с отметками Балтийской таможни "погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, коносаментами с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ. Также судом установлено поступление экспортной выручки на счет общества в "Москомприватбанке" и уплата НДС поставщику.

Налоговый орган не отрицает и не оспаривает установленные судом обстоятельств и того, что обществом требования налогового законодательства выполнены.

Ответы таможенных органов на запросы налогового органа, а также результаты встречной проверки поставщика экспортера не входят в перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, подлежащих представлению в налоговый орган и дающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии данных ответов как основание для непринятия решения.

Поскольку в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок налоговым органом не принято решения об отказе в возврате НДС, инспекцией в соответствии с названной нормой должно было быть принято решение о возврате налога и направлено на исполнение в орган федерального казначейства. Поскольку данная обязанность не исполнена, бездействие налогового органа правомерно признаны не соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по совершению установленных законом действий.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52584/02-75-602 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.