Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2008 г. N КА-А40/1762-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 г. признано недействительным требование ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 12 мая 2006 г. N 4891 об уплате налога, вынесенного в отношении ООО "Евробетон".
Применив ст. ст. 69 НК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд указал, что оспариваемое требование выставлено на основании решения ИФНС РФ N 29 от 6 мая 2006 г. N 15-05-319/383, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2006 г. по делу N А40-34601/06-116-195 признано незаконным.
В связи с этим требование также является незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4034601/06-116-195.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. по названному ранее делу, решение ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 6 мая 2006 г. N 15-05-319/383 признано недействительным в части.
Данным судебным актом установлено, что ООО "Евробетон" в нарушение ст. 252 НК РФ была занижена налоговая база по налогу на прибыль по услугам, оказанным ООО "Автопарк-44", что привело к неуплате налога на прибыль за 2003 г. в размере 80.566 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 17,5% зачисляется в бюджеты субъектов РФ, следовательно, сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, составляет 58.745 руб. 75 коп.
Учитывая, что срок уплаты этого налога за 2003 г. наступил 29 марта 2004 г., Инспекцией за период с 30 марта 2004 г. по 6 мая 2006 г. были насчитаны пени, зачисляемые в бюджет субъекта РФ, в сумме 19.349 руб.
В этой части оспариваемое требование соответствует закону.
Собирания каких-либо доказательств в данной части не требуется. Заявитель не опровергает расчеты, сделанные налоговым органом в письменных пояснениях, хотя и возражает против удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция полагает, что возражения Общества необоснованны, поскольку факт неполной уплаты налога подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по названному ранее делу.
Это обстоятельство для настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.
При таких данных кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в названной части.
В остальной части судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.06 г. в части признания недействительным требования ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 12.05.06 г. N 4891 об уплате налога, вынесенное в отношении ООО "Евробетон" в части пени в сумме 19.349 руб. - отменить.
В удовлетворении требований в этой части - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.06 г. оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2008 г. N КА-А40/1762-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании