Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/2454-08-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Мисинарикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного экономического суда мун. Кишинэу, Республики Молдова от 26.12.2006 по делу N 2е-4938/06 о взыскании задолженности в размере 2.000.000 долларов США, а также государственной пошлины в размере 60.000 долларов США с общества с ограниченной ответственностью "Ситэс-Центр".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-20819/07-68-202 в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отказано.
Кассационная инстанция постановлением от 28.11.2007 за N КГ-А40/12289-07 отменила определение арбитражного суда как незаконное и необоснованное, дело направила на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не согласилась с выводами арбитражного суда относительно неполучения извещения ООО "Ситэс-Центр" о вызове в Окружной экономический суд для судебного разбирательства по делу.
Также арбитражному суду было указано на необходимость проверки вопроса о вступлении в законную силу судебного акта Окружного экономического суда, о приведении в исполнение которого подано заявление ООО "Мисинарикс". Кроме того, требовалось установить, в каком порядке в соответствии с нормами международного права, законодательством Республики Молдова направляются судебные извещения.
При новом рассмотрении арбитражный суд вынес определение об отказе в признании и приведении в исполнение вышеуказанного решения.
В кассационной жалобе ООО "Мисинарикс" ставит вопрос об отмене судебного акта арбитражного суда, которое считает вынесенным по неполно исследованным доказательствам, выводы, противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании процессуального закона Республики Молдова, просит о направлении дела на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ситэс-Центр" возражает против ее удовлетворения, считает ее необоснованной, указывает на неподтверждение заявителем получения другой стороной извещений о рассмотрении дела в суде Республики Молдова, на невступление в силу решения суда Республики Молдова на момент вынесения обжалуемого определения.
Представитель ООО "Мисинарикс" в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил свои требования по жалобе.
От ООО "Ситэс-Центр" поступило уведомление телеграфом с просьбой об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя.
Заявленное ходатайство судебная коллегия отклонила.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.05.2008 рассмотрение кассационной жалобы отложено.
ООО "Ситэс-Центр" предложено подтвердить результаты рассмотрения кассационной жалобы в Высшей Судебной Палате Республики Молдова по делу о взыскании долга, ООО "Мисинарикс" заверенный экземпляр ГПК Республики Молдова.
Указанное не представлено.
Оснований для отложения судебного разбирательства в настоящее время не усматривается.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на тех основаниях, что решение не вступило в законную силу и ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в иностранном суде.
В соответствии со ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993 и ратифицированной Молдавией 26.03.1996, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским делам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в случае, если решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу.
Отказывая в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда Республики Молдова, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не вступило в законную силу.
В материалах настоящего дела имеется определение от 13.12.2007 Экономической апелляционной палаты о возвращении без рассмотрения апелляционного заявления ООО "Ситэс-Центр" на решение Окружного экономического суда от 26.12.2006.
Определением от 13.03.2008 Высшая Судебная Палата Республики Молдова оставила указанное определение о возвращении апелляционного заявления ООО "Ситэс-Центр" без изменения, отклонила его кассационную жалобу как необоснованную.
При наличии данных об обжаловании решения, арбитражному суду следовало получить результаты рассмотрения этого вопроса.
Согласно п. 2 а), б) ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова вступившими в законную силу считаются решения, вынесенные в первой инстанции, по истечении срока обжалования; решения, вынесенные
