Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2008 г. N КГ-А40/3722-08 Удовлетворяя требование по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, составляющая стоимость услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных ответчику, на которую истцом правомерно начислены проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2008 г. N КГ-А40/3722-08
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - МУП "МП "Электросеть" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или ответчик) о взыскании 2978711 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2006 года по 16 сентября 2007 года, начисленных на сумму неосновательного обогащения за сентябрь-ноябрь 2006 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2007 года по делу N А40-80597/06-45-647, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40484963 рублей 12 копеек, составляющая стоимость услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных ответчику в период с сентября по ноябрь 2006 года, на которую истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акт, содержащей просьбу об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2007 года по делу N А40-80597/06-45-647 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУП "МП "Электросеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "МП "Электросеть" указывает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 6 июня 2007 года по делу N А40-80597/06-45-647 в период с сентября по ноябрь 2006 года ОАО "Мосэнергосбыт" без каких-либо правовых оснований использовало сети МУП "МП "Электросеть", а последний фактически вне рамок договора оказывал ОАО "Мосэнергосбыт" услуги по транспортировке электроэнергии абонентам, которые не были оплачены ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем иск МУП "МП "Электросеть" о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом указанной нормы права, установленных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2006 года по 16 сентября 2007 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А40-25357/07-6-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.