Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КА-А40/4561-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании таможенных платежей, суд исходил из недоказанности таможенным органом получения ответчиком свидетельства о прекращении операций МДП противозаконным или обманным способом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2008 г. N КА-А40/4561-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков 250000 долларов США таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2008 в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу в части выводов о завершении процедуры по книжкам МДП в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено арбитражным судам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 17.11.2004, 25.11.2004, 30.11.2004 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) Федеральная таможенная служба направила в Ассоциации международных автомобильных перевозчиков уведомления N 05-17/7382, 05-17/7422, 05-17/8542, N 05-17/8547, N 05-17/9031 о незавершении операции МДП при перевозке товаров по территории Российской Федерации перевозчиком, а затем направлены в адрес АСМАП требования NN 04-17/23393, 04-17/23398, 04-17/23177, 04017/23397, 04017/23389 об уплате сумм таможенных платежей.

В связи с неуплатой сумм таможенных платежей и пени в добровольном порядке Федеральная таможенная служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности факта недоставки товаров в таможню назначения, что исключает применение по отношению к гарантийному объединению п. 1 ст. 8 Конвенции МДП. При этом суд посчитал, что срок для обращения Федеральной таможенной службой в суд за взысканием с гарантийного объединения таможенных платежей не был пропущен.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что перевозчиком осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП

Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита в Ногинскую таможню по книжкам МДП N ХВ 43205880, N ХЕ 43205881, N SХ 4239034, в Подольскую таможню по книжке МДП DX 42250015, в Центральную акцизную таможню по книжке МДП JX41455988.

По результатам проверки Выборгской таможней было установлено, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по вышеуказанным книжкам МДП товары в соответствующие таможни перевозчиком доставлены не были.

Постановлениями Выборгской таможни перевозчик признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции МДП, (1975 г.) таможенные органы не могут требовать у гарантийного объединения уплаты сумм, указанных в пунктах 1, 2 статьи 8 Конвенции, если они завершили операцию МДП, за исключением случаев, когда свидетельство о прекращении операции МДП было получено противозаконным способом или обманным образом либо прекращения операции МДП не было.

Судом установлено, что Федеральной таможенной службой не доказано, что не прекращены операции МДП. Данный вывод подтверждается исследованными судом копиями книжек МДМ, на корешках отрывных листов которых имеются надлежащие отметки и подписи должностных лиц таможенных органов, свидетельствами.

Федеральной таможенной службой не представлено надлежащих доказательств получения свидетельств о прекращении операций МДП противозаконным или обманным способом.

Операции по книжкам МДП прекращены, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования Федеральной таможенной службе о взыскании таможенных платежей с гарантийного объединения.

Вывод суда о том, что Федеральной таможенной службой не пропущен срок для обращения в заявлением в суд о взыскании с гарантийного объединения таможенных платежей не соответствует требованиям статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку годичный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд следует исчислять с момента направления требования перевозчику. Однако неправомерность выводов суда в данной части не повлекла принятия неправильного судебного акта, решение следует оставить без изменения.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-14920/07-81-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.