Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/5438-08 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо дать оценку доводам истца о том, что операции по выдаче спорных кредитов банком создавали для последнего необоснованные риски (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/5438-08
(извлечение)

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Инвестиций и Технологий" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с иском к бывшим руководителям ЗАО АКБ "Инвестиций и Технологий" П. - президенту Банка о взыскании убытков в размере 31.799.530 руб. и С. - вице-президенту Банка о взыскании убытков в размере 5.748.750 руб., причиненных виновными действиями при выдаче кредитов Хой Пенг Анну и Фирме "Альпур Инвест АГ".

Исковые требования мотивированы тем, что П. и С. подписали кредитные договоры с заемщиками Хой Пенг Анном (N 2908/КХД от 29.08.2005, N 504/КХД от 15.04.2005, N 3105/КХД от 31.05.2005) и Фирмой "Альпур Инвест АГ" (N 3009/АВД от 30.09.2005, N 3001/АИД от 30.01.2006), задолженность по которым до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банку нанесены убытки, вызванные формированием активов Банка неликвидной ссудной задолженностью.

Решением суда от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2008, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГК "Агентство по страхованию вкладов", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2006 по делу N А40-33556/06-101-508Б ЗАО АКБ "Инвестиций и Технологий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец ссылается на то, что в ходе проверки обстоятельств банкротства Банка установлено, что виновными действиями президента Банка П. и вице-президента С. нанесены убытки, вызванные формированием активов Банка неликвидной ссудной задолженностью.

По мнению истца вина П. и С. состоит в том, что они приняли решение о выдаче кредитов без комплексного и объективного анализа финансового состояния заемщиков в нарушение п. 3.1.2 Положения Банка России "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" от 26.03.2004 N 254-П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не доказана вина бывших президента и вице-президента Банка в причинении убытков банку, равно как не доказана причинно-следственная связь между их действиями и наступившими убытками банка, в связи с заключением спорных кредитных договоров.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что выдача спорных кредитов банком была необоснованной, создающая для банка неправомерные риски.

В этой связи суд не исследовал доказательства, представленные истцом.

Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для определения вины ответчиков и установления причинно-следственной связи между их действиями и причинением ущерба банку.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 26.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41898/07-101-89 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.