Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6041-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся начисления налога на прибыль, дать оценку эпизодам, касающимся взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6041-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 г. признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 3 декабря 2007 г. N 48874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "Спецсталь-Инвест" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Спецсталь-Инвест" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. решение суда первой инстанции изменено.

В части признания решения Инспекции недействительным по доначислению НДС и соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с ООО "Геликон" решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене: заявитель - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказанных требований, Инспекция - решения и постановления в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

В нарушение ст. 271 АПК РФ апелляционный суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не оценивал доказательств, на которые ссылались стороны, не указал мотивов, по которым эти доказательства отклонены.

Из дела видно, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято оспариваемое решение.

Заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 123 НК РФ, ему были доначислены налоги, не приняты к вычету суммы НДС по разным эпизодам.

Суд первой инстанции проверял законность этого решения по всем эпизодам, сделал соответствующие выводы по ним.

Рассматривая дело повторно по апелляционной жалобе ИФНС РФ N 10 по г. Москве, апелляционный суд в нарушение ст. 268 АПК РФ давал оценку только эпизоду, связанному с ООО "Геликон" и только в части, касающейся НДС.

Все остальные эпизоды апелляционный суд не рассматривал, оценки представленным сторонами доказательствам не давал.

При таких данных, постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд, для выполнения требований ст. 268, 271 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.08 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.