Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6134-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, суд исходил из того, что указание неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6134-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Таможенные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 07.03.2008 N 10123000-36/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 25.04.2008 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, при декларировании по ГТД N 10123150/210108/0000074 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (товара N 1 - самокаты для взрослых, весом брутто/нетто 1384/1304 кг, стоимостью 8065 долларов США в количестве 80 мест в коробках по 4 шт., общество классифицировало товар по коду 9506999000 ТН ВЭД России.

В ходе таможенного контроля была проверена правильность заявленного классификационного кода и принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 9503001000 ТН ВЭД России, что влечет за собой увеличение причитающихся к оплате таможенных платежей на сумму 23322 руб. 20коп.

По факту заявления при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара таможня 24.01.2008 возбудила в отношении общества административное производство, 22.02.2008 составила протокол об административном правонарушении и 07.03.2008 вынесла постановление N 10123000-36/2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 11661 руб., что составило одну вторую от суммы неуплаченных таможенных платежей.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В оспариваемом по делу постановлении не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено указание в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 23322 руб. 20 коп.

Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, исследовались судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-14799/08-149-150 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.