Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6310-08-П В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6310-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

ЗАО "Карбон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 4 октября 2007 г. по делу N 112/2006, которым удовлетворен иск Компании с ограниченной ответственностью "Тинтрейд Лимитед" к ЗАО "Карбон" о взыскании 391 016, 65 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 г. по делу N А40-54535/07-69-510 производство по заявлению ЗАО "Карбон" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/723-08 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость определения, может ли решение МКАС при ТПП РФ носить окончательный характер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по тому же делу ЗАО "Карбон" отказано в удовлетворении заявления.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение МКАС при ТПП РФ подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Установив, что доводы заявителя касаются существа принятого третейским судом решения, правильности исследования им доказательств и применения норм материального права, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

В кассационной жалобе ЗАО "Карбон" просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. и удовлетворить заявление ЗАО "Карбон" об отмене решения третейского суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что противоречие оспоренного решения публичному порядку выражается в нарушении третейским судом принципа законности.

Представитель ЗАО "Карбон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Тинтрейд Лимитед" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 233 АПК РФ, ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалованных судебных актов.

Оспаривая соблюдение МКАС при ТПП РФ принципа законности, установленного Конституцией РФ, заявитель фактически ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и неполное исследование доказательств по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы заявителя направлены на оспаривание решения МКАС при ТПП РФ по существу, в связи с чем не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках производства по оспариванию решения коммерческого арбитража в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 12 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 96.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ЗАО "Карбон" не являются основаниями для отмены решения МКАС при ТПП РФ в соответствии со ст. 233 АПК РФ и ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа остановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-54535/07-69-510 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.