Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2008 г. N КГ-А40/6402-08 Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что при подготовке и проведении торгов в форме аукциона ответчиком не были соблюдены особые условия реализации имущества сельскохозяйственной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2008 г. N КГ-А40/6402-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 г.

Конкурсный управляющий ООО "Врачево-Горки" (являющегося конкурсным кредитором СПК "Врачево-Горки"), обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК "Врачево-Горки" П., в которой просил отменить проведение открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, назначенных на 21 ноября 2007 г., а также обязать конкурсного управляющего СПК "Врачево-Горки" П. проводить следующие торги только после устранения нарушений законодательства.

Заявитель жалобы отказался от требования об отмене проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 21 ноября 2008 г., отказ принят судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-5510/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г., жалоба удовлетворена; на конкурсного управляющего СПК "Врачево-Горки" возложено обязательство проводить последующие торги только после устранения нарушений законодательства.

При этом суды исходили из того, что СПК "Врачево-Горки" является сельскохозяйственной организацией, и указали на необходимость соблюдения требований ст. 177-179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые не были соблюдены конкурсным управляющим П. при продаже имущества должника с торгов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Врачево-Горки" П. просит суд отменить принятые определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. и отказать в удовлетворении жалобы.

При этом П.В.В. оспаривает вывод судов о том, что СПК "Врачево-Горки" является сельскохозяйственной организацией, указывая на то, что должник не ведет производственно-хозяйственную деятельность с 2004 г. и не имеет выручки, в связи с чем определить необходимую долю выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не представляется возможным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", Администрации Луховицкого района Московской области, ИФНС по Луховицкому району Московской области.

Конкурсный управляющий СПК "Врачево-Горки" П. и представители 3-х лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Врачево-Горки" просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 177-179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения сельскохозяйственной организации применительно к вопросам банкротства необходимо наличие одновременно двух условий: производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции как основной вид деятельности предприятия, извлечение не менее 50% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

СПК "Врачево-Горки" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2006 г.

Конкурсный управляющий СПК "Врачево-Горки" правильно указал в кассационной жалобе на то, что должник на момент возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) не вел хозяйственно-финансовой деятельности, что, однако, не является препятствием для определения его как сельскохозяйственной организации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из данных последнего бухгалтерского баланса СПК "Врачево-Горки" за 2004 г., согласно которым выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции составляла более 50% от всей выручки предприятия.

При этом на момент возбуждения производства о банкротстве СПК "Врачево-Горки" его устав содержал положение о том, что основным видом деятельности предприятия являются производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

При таких условиях отсутствие у СПК "Врачево-Горки" хозяйственной деятельности в течение последних двух лет не лишает его статуса сельскохозяйственной организации и не освобождает конкурсного управляющего П. от соблюдения специальных требований, предусмотренных ст.ст. 177-179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку при подготовке и проведении торгов в форме аукциона, назначенных на 21 ноября 2008 г., конкурсным управляющим П. не были соблюдены особые условия реализации имущества сельскохозяйственной организации, суды правильно признали жалобу на его действия обоснованной и удовлетворили.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-5510/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.