Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/6433-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлено, что ответчик осуществлял эксплуатацию арендованного воздушного судна, но не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/6433-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авком-Коммерческая авиация" (далее - ООО "Авком-Коммерческая авиация" или ответчик) о взыскании 2131137 рублей 75 копеек задолженности по заключенному сторонами договору от 18 февраля 2004 года N 48/267-И.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным договором, ответчик осуществлял эксплуатацию арендованного воздушного судна в период с декабря 2005 года по февраль 2006 года на сумму 2095899 рублей 99 копеек, однако оплата за указанный период была произведена частично, в связи с чем задолженность составила 1461541 рублей 20 копеек.

Кроме того, по условиям договора предусмотрена обязанность арендатора производить работы по периодическому техническому обслуживанию воздушного судна и двигателей, замену агрегатов и комплектующих изделий, а также обязанность предоставлять самолет для использования в интересах работодателя с возмещением со стороны последнего всех расходов. Выставленные ответчиком счета за услуги на общую сумму 1385029 рублей 05 копеек, тогда как услуги ответчиком были выполнены не в полном объеме, и задолженность составила 669596 рублей 55 копеек.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения возник настоящий спор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года исковые требования удовлетворены - взыскано с ООО "Авком-Коммерческая авиация" в пользу ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" 2131137 рублей 75 копеек задолженности, а также расходы по госпошлине.

Суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, а также отсутствия возражений по сумме со стороны ответчика.

При этом доводы ответчика о наличии неоплаченных истцом счетов за произведенные ответчиком работы, превышающие по стоимости заявленные исковые требования, не приняты судом во внимание, поскольку доказательств обращения к истцу за зачетом встречных однородных требований ответчиком не представлено, встречный иск ответчиком также не предъявлен.

В апелляционном порядке настоящий спор не пересматривался.

Не согласившись с принятыми по делу решением ООО "Авком-Коммерческая авиация" обратилось с кассационной жалобой, содержащей просьбу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно опроверг доводы ООО "Авком-Коммерческая авиация" о проведении зачета односторонних требований.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" и ООО "Авком-Коммерческая авиация", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что по заключенному сторонами договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2131137 рублей 75 копеек.

При этом доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с декабря 2005 года по февраль 2006 года, а также доказательств выполнения работ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ООО "Авком-Коммерческая авиация" о необоснованности отказа в зачете встречных однородных требований, превышающих сумму заявленных исковых требований также правильно отклонен судом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного одностороннего требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств обращения к истцу за проведением зачета встречных требований ответчиком не представлено, встречного иска в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, оснований для проведения зачета не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "Чебоксарский агрегатный завод".

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения по делу не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Авком-Коммерческая авиация" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года по делу N А40-66754/07-77-606 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.