Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6483-08 Суд отказал в восстановлении срока на предъявление заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку установлено, что заявление подано после закрытия реестра, а законодательство о банкротстве не предусматривает возможности восстановления указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6483-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" от 8 сентября 2007 г. N 199 (4462).

20 ноября 2007 г. А. направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о включении его требований к должнику в сумме 822914 руб. убытков и 5000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявитель просил о восстановлении срока на обращение с данным заявлением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2868/2008-ГК, А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" и включении требований А. в реестр требований кредиторов общества; требования А. в сумме 822914 руб. убытков и 5000 руб. компенсации морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" по состоянию на момент обращения А.Ю.М. с настоящим заявлением закрыт.

В кассационной жалобе А. просит суд отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2868/2008-ГК и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы А. указывает на то, что своевременно предъявил в 1-й межрайонный отдел ССП по ЦАО г. Москвы исполнительный лист, выписанный на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2007 г. по делу N 2-2269/2007, однако только 21 ноября 2007 в его адрес поступило уведомление судебного пристава-исполнителя о необходимости направления исполнительного документа в адрес ликвидационной комиссии ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ". Поскольку о признании ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" банкротом заявитель узнал только 21 ноября 2007 г., он указывает на то, что был лишен возможности предъявить свои требования в арбитражный суд ранее.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п.п. 1, 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых определения и постановления.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация сведений о признании ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего была произведена в "Российской газете" от 8 сентября 2007 г. N 199 (4462), следовательно, датой закрытия реестра кредиторов следует считать 9 ноября 2007 г.

А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении своего требования, подтвержденного решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2007 г. по делу N 2-2269/2007, в реестр требований кредиторов 20 ноября 2007 г. - после закрытия реестра кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано в их включении в реестр.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности восстановления срока для обращения кредиторов с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции оценивает критически, как, по своему существу, направленные на оспаривание законности действий судебного пристава-исполнителя, которая не подлежит исследованию в рамках настоящего дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 г. по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2868/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.