Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КГ-А40/6489-08 Суд прекратил производство по делу о взыскании убытков, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2008 г. N КГ-А40/6489-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании в счет возмещения причиненных убытков 8.632.576 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 г., производство по делу было прекращено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что имеется вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, основания исков данного дела и ранее рассмотренного, на которое ссылаются суды в своих судебных актах, различны.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом и ответчиком по настоящему делу являются ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ГУП "Московский метрополитен". Аналогичное процессуальное положение указанные лица занимали при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-25264/07-49-191.

Что касается оснований и предмета требований, заявленных по настоящему дела и по делу N А40-25264/07-49-191, то суд первой инстанции правильно указал, а суд апелляционной инстанции с этим согласился, что они так же, как и состав участвующих в делах лиц, совпадают.

Так, настоящий иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 8.632.576 руб. в счет возмещения причиненных убытков. Предметом иска в деле N А40-25264/07-49-191 было, в том числе, взыскание убытков в размере 8.632.576 руб. 12 коп. Таким образом, предмет иска один и тот же.

Как и при рассмотрении дела А40-25264/07-49-191, в исковом заявлении, поданном по настоящему делу, в качестве оснований исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств и возникновение у истца убытков, определенных по размеру решением арбитражного суда по делу N А40-11733/07-85-92.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку повторное предъявление тождественного иска действующим законодательством не допускается.

С доводом истца о различных основаниях исков по делам NN А40-25264/07-49-191 и А40-68610/07-131-618 суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 г. N 4261/05 основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменения таких обстоятельств на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом заявлено не было.

Кроме того, указанный довод был рассмотрен в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в суде кассационной инстанции недопустима.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 (290 - если определение) АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 г. и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 г. по делу N А40-68610/07-131-618 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"- без удовлетворения.