Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/6545-08 Суд удовлетворил требование об обязании банка закрыть расчетный счет, исходя из того, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета клиента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/6545-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Красноярское" в лице конкурсного управляющего В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество) об обязании закрыть расчетный счет N 40702810300010121703, открытый на основании договора банковского счета от 14.11.2005 N 1515.

Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета клиента.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что имел основания отказать истцу в закрытии банковского счета, поскольку имели место ограничения в распоряжении денежными средствами истца по счету.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора от 14.11.2005 N 1515 банковского счета, истцу открыт счет N 40702810300010121703.

В соответствии с решениями Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области от 26.01.2006 N 390 и 22.06.2006 N 3435, Воронежским филиалом банка были приостановлены операции по указанному счету.

Решением от 14 марта 2007 года Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27221/2005-23/27б ЗАО "Красноярское" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.

В этой связи конкурсным управляющим ЗАО "Красноярское" было направлено заявление о расторжении договора указанного банковского счета, перечислении остатков денежных средств на основной расчетный счет истца и закрытия расчетного счета N 40702810300010121703 с приложением необходимых документов 19.06.2007 и 06.07.2007.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан закрыть счет на основании указанной нормы закона.

Довод заявителя о том, что имели место ограничения в распоряжении денежными средствами истца по счету, не может являться основанием к отмене решения.

Введенные в отношении истца меры по ограничению его прав по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете (арест денежных средств, приостановление операций по счету), не являются препятствием для расторжения договора банковского счета в связи с пунктом 1 статьи 133 ФЗ "О банкротстве".

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованный судебный акт.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-856/08-47-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.