Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6615-08 Отказывая в признании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик не исполнил возникшую у него в связи с получением требования налогового органа обязанность по предоставлению документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6615-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Государственное унитарное предприятие "Главное архитектурно-планировочное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция) от 02.11.2007 года N 22-16\33.

Данным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-1 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа выписки из книги продаж и распечаток по счетам бухгалтерского учета, касающихся деятельности другого проверяемого налогоплательщика - ЗАО "Веста".

Вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2008 года в удовлетворении требований предприятию отказано.

Предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, его требования - удовлетворить.

Податель жалобы не явился на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением N 127994 93 4238 8. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспекция возразила против удовлетворения жалобы, полагая, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение, и сделал вывод о законности обжалуемого решения, соответствующий закону и материалам дела.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение относительно применения судом первой инстанции норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 6 той же статьи предусмотрены последствия непредставления истребованных документов - отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что инспекция направила предприятию требование N 21-15\2135 о представлении ряда документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Веста".

Получив требование, предприятие представило лишь часть документов, отказавшись представить выписку из книги продаж и распечатку по лицевым счетам, в связи с чем было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. на основании обжалуемого решения.

Отказывая предприятию в признании решения недействительным, суд исходил из того, что на основании требования у предприятия возникла обязанность представить указанные документы, и предприятие эту обязанность выполнить отказалось. При этом суд учел, что выписка из книги продаж и распечатка по счетам по своей сути являются источником сведений о финансово-хозяйственной деятельности заявителя и могут содержать сведения о хозяйственных операциях с проверяемым налогоплательщиком ЗАО "Веста".

В кассационной жалобе предприятие обращает внимание на то, что книга продаж является регистром налогового учета, а распечатки бухгалтерских счетов - регистрами бухгалтерского учета, которые ведутся заявителем и не относятся к документам, касающимся деятельности ЗАО "Веста". Данные документы, указывает предприятие, ведутся в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ для определения собственного финансового результата предприятия, но не деятельности ЗАО "Веста" и отражают сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, которые были представлены по требованию инспекции. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не имел оснований для привлечения его к налоговой ответственности за непредставление выписки из книги продаж и распечаток по лицевым счетам.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод жалобы. При этом суд исходит из того, что п. 1 ст. 93.1 НК РФ, предоставляя налоговому органу право истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика документы, дает лишь общий признак таких документов - документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика.

Спор по существу возник в связи с тем, что налоговый орган счел выписку из книги продаж и распечатки по лицевым счетам документами, касающимися проверяемого налогоплательщика ЗАО "Веста", а предприятие - нет.

В данном случае при применении п. 1 ст. 93-1 НК РФ следует исходить из существа истребованных документов.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года предусмотрено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Очевидно, что при совершении хозяйственных операций с контрагентом ЗАО "Веста", деятельность которого проверяется налоговым органом, в книге продаж предприятия могут регистрироваться соответствующие счета-фактуры. Сведения книги продаж могут сравниваться в ходе налоговой проверки с данными книги покупок ЗАО "Веста", представленными им счетами-фактурами. Из этого следует, что книга продаж, являясь регистром учета операций самого предприятия, одновременно касается и деятельности проверяемого налогоплательщика.

В статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" приведено понятие аналитического учета. Это учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета.

Таким образом, на счетах бухгалтерского учета так же могут отражаться операции с проверяемым налогоплательщиком ЗАО "Веста". Данные лицевых счетов предприятия также могут сравниваться в ходе проверки с документами, представляемыми проверяемой организацией. Следовательно, соответствующие выписки по счетам предприятия касаются не только его деятельности, но и деятельности ЗАО "Веста".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-4703/08-151-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.