Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А41/6720-08 Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, которое может предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А41/6720-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

ООО "Альб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАТ-ТСВ", ООО "Альб-Лоджистик",г Ивантеевка, ООО "Альб-Лоджистик", г Химки о признании недействительным соглашения от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды N 04/06 от 01.04.2006 г., заключенного между ООО "Альб" и ООО "ВАТ-ТСВ" и применении последствий недействительной сделки, признав действительным договор N 04/06 от 1 апреля 2006 г. об аренде склада N 2 (реестровый номер 50:10:03:00004:18), расположенного в Московской области, Химкинский район, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545, 80 кв.м.;

- признании недействительным договора, заключенного 18 октября 2006 года между ООО "Альб Лоджистик" и ООО "ВАТ-ТСВ" об аренде склада N 2 (реестровый номер 50:10:03:00004:18), расположенного в Московской области, Химкинском районе, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545, 80 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции приняты уточнения истцом заявленных требований в наименовании кадастрового номера объекта - склада N 2, расположенного в Московской области, Химкинском районе, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545, 80 кв.м. и просил считать правильным номером данного объекта 50:10:03:00004:182, а не 50:10:03:00004:18 (л.д. 105 т. 1).

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области ООО "Альб" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчика ООО "Альб Лоджистик", зарегистрированного по адресу: Московская область,г Химки, ул. Рабочая, 13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Альб" отказано.

Производство по делу в части требований ООО "Альб" к ООО "Альб Лоджистик" г. Химки прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ может предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, суды сослались на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды N 04/06 от 01.04.2006 г., заключенного между ООО "Альб" и ООО "ВАТ-ТСВ". Доказательств заинтересованности генерального директора ООО "Альб" при расторжении договора аренды складского помещения N 04/06 от 01.04.2006 г. истцом также не представлено.

В кассационной жалобе ООО "Альб" просит решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б, является заинтересованным лицом.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчиков: ООО "ВАТ-ТСВ", ООО "Альб Лоджистик", в котором они просят оставить решение и постановление без изменения, считая, что при рассмотрении дела арбитражными судами непосредственно исследовались все доказательства по делу, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предметом заявленных требований истца являлось оспаривание соглашения от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды складского помещения N 04/06 от 01.04.2006 г., заключенного между ООО "Альб" и ООО "ВАТ-ТСВ".

Поскольку ООО "Альб" более двух раз подряд не вносило арендную плату, предусмотренную договором аренды N 04/06 от 01.04.2006 г., ООО "ВАТ-ТСВ" в уведомлении от 10.10.2006 г. сообщило истцу о том, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке. В связи с чем, 12.10.2006 г. было подписано соглашение о расторжении договора аренды складского помещения N 04/06 от 01.04.2006 г.

Таким образом, договор аренды был расторгнут по требованию арендодателя - ООО "ВАТ-ТСВ" с соблюдением требований ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать соглашение от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды складского помещения N 04/06 от 01.04.2006 г. недействительным, является верным и основан на законе. Доказательства того, что генеральный директор ООО "Альб" был заинтересованным лицом при расторжении договора аренды, преследовал свои собственные цели и действовал не в интересах юридического лица, представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судами было установлено, что ООО "Альб" не является стороной договора аренды складского помещения от 18.10.2006 г. N 06/06, заключенного между ООО "ВАТ-ТСВ" и ООО "Альб Лоджистик", поэтому при отсутствии заинтересованности у истца нет оснований для предъявления требований о признании недействительным указанного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Переоценка представленных доказательств в суде кассационной инстанции недопустима.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Московской области от 12.02.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 г. по делу N А41-К1-19287/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альб" - без удовлетворения.