Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6760-08 Суд при оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, исходил из того, что для принятия заявления об установлении юридического факта необходимо наличие в совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6760-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Определением суда первой инстанции от 30 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 апреля 2008 года, оставлено без рассмотрения заявление закрытого акционерного общества "Антверпен" об установлении факта, имеющего юридическое значение - номинального держания открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания НТФ-групп" бездокументарных ценных бумаг акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 524 379 штук, акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 15 000 штук, учитываемых в системе ведения реестра регистратором ОАО "Центральный Московский депозитарий" в интересах и по поручению владельца этих ценных бумаг - ЗАО "Антверпен". Суд руководствовался статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 и пришел к выводу, что заявитель фактически просит установить право собственности на ценные бумаги.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, истребовать от ОАО "Центральный Московский депозитарий" справку о движении вышеперечисленных ценных бумаг по лицевому счету ООО "Инвестиционная компания НФТ-групп" за период с 29 октября 1998 года по 23 июня 2008 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, статей 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 2 октября 1997 года N 27. По мнению заявителя, судебные акты не содержат мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что фактически заявлен иск о праве.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд правильно исходил из положений статей 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13, согласно которым для принятия заявления об установлении юридического факта необходимо наличие в совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления юридического факта.

На основании исследования и оценки представленных заявителем доказательств и установления обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что фактически заявитель просит установить свое право собственности как владелец вышеперечисленных ценных бумаг. Заявляя о неисполнении обществом "НТФ-групп" своих обязанностей номинального держателя акций о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце акций в лице заявителя, ЗАО "Антверпен" фактически заявляет требования об обязании заинтересованного лица исполнить свои обязанности. Суд правильно установил обстоятельства, подлежащие установлению, и правомерно оставил без рассмотрения заявление ЗАО "Антверпен" об установлении факта, имеющего юридическое значение. По мнению суда кассационной инстанции, заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в форме предъявления соответствующего требования.

Большая часть доводов жалобы направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 января 2008 года по делу N А40-52593/07-86-152юф Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2008 года N 09АП-2702/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антверпен" - без удовлетворения.