Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6814-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИ ФНС России по КН N 6, Инспекция) от 25.10.2007 года N 130, которым отказано в возмещении НДС в сумме 22905960 руб. за март 2007 года.

Одновременно Общество просило обязать Инспекцию возвратить НДС в указанной сумме.

Решением суда от 28.12.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года, требование Общества удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, которые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

В связи с этим Общество подало первоначальную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года. Пунктом 6 ст. 165 НК РФ предусмотрен определенный перечень документов, которые должен представить налогоплательщик для подтверждения права на ставку 0%. Такие документы не были приложены к первоначальной декларации.

21.05.2007 года Общество представило уточненную декларацию за март 2007 года, в которой применило ставку 0% к обороту по реализации вышеуказанных услуг на сумму 132241685 руб. и налоговые вычеты в размере 22979052 руб., в связи возникла сумма налога 22979052 руб., порядок возмещения которой регламентирован ст. 176 НК РФ.

Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял обжалуемое решение N 130 от 25.10.2007 года, которым отказал как в применении ставки 0%, так и в возмещении НДС в сумме 22979052 руб.

Как установлено судами, основанием для вынесения решения явился вывод Инспекции о том, что Общество, не представив в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ одновременно с первоначальной декларацией за март 2007 года документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, не вправе применять ставку 0% за март 2007 года. Инспекция полагает, что Общество должно исчислить с осуществленных операций по перевозке пассажиров и багажа.

Налог по ставке 10% или 18%.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, и принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пп. 4 п. 1 ст. 164, п. 9 ст. 165 НК РФ, на основании которых сделали вывод о том, что закон не предусматривает применение к спорным операциям по оказаниям услуг перевозки пассажиров и багажа иной налоговой ставки, кроме ставки 0%. При этом суды учли, что камеральная проверка первоначальной декларации за март 2007 года проводилась в соответствии со ст. 88 НК РФ в период с 20.04.2007 года по 20.07.2007 года. В период проведения проверки (21.05.2007 года) Общество представило уточненную декларацию и документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 АПК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на пп. 4 п. 1 ст. 164, п. 6 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС (утв. Приказом Минфина N 136н от 07.11.2006 года) и приводит следующие доводы: в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат - день отгрузки или день оплаты. Для услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа иное не предусмотрено. Соответственно, налоговая декларация подается за тот период, на который приходится момент определения налоговой базы. Право налогоплательщика на применение ставки 0% по указанным услугам обусловлено представлением документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ, которые в силу п. 10 той же статьи представляются одновременно с отдельной налоговой декларацией. В случае непредставления указанных документов у налогоплательщика в силу п. 9 ст. 165 НК РФ возникает обязанность применить налоговую ставку 10% или 18%. Поскольку Общество вместе с первоначальной декларацией за март 2007 года не представило необходимые документы, оно не может претендовать на применение ставки 0% за март 2007 года и, соответственно, на возмещение налога за этот же период.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили вышеуказанные нормы права, придя к противоположному выводу о том, что оказанные Обществом услуги могут облагаться только по ставки 0% в случае непредставления одновременно с первоначальной декларацией документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции применяет пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 6, п. 9 и п. 10 ст. 165 НК РФ, которые предусматривают обложение спорных операций по налоговой ставке 0%, предписывают обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу определенные документы, подтверждающие указанную ставку одновременно с налоговой декларацией, но при этом не предусматривают обязанность налогоплательщика исчислить налог по ставке 10% или 18% в случае непредставления с декларацией указанных документов. Так же суд учитывает то обстоятельство, что до окончания срока камеральной проверки декларации за март 2007 года налогоплательщик вместе с уточненной декларацией за тот же период представил документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ.

На основании системного толкования вышеуказанных норма права суд кассационной инстанции счел, что выводы налогового органа о наличии у Общества обязанности исчислить налог по ставкам 10% или 18% и отсутствии права на возмещение налога по декларации за март 2007 года не основаны на законе, а суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали и применили закон.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 г. по делу N А40-51592/07-14(109)-298 - оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.